Недвижимое имущество бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», отменил принятые по делу судебные акты направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом положения статьи 39 АПК РФ, регулирующие отношения между судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствуют обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту. Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

на спорном земельном участке, считается числившемся за МУП «Ульяновскдорремсервис». Начиная с апреля 2016 между ответчиком и третьим лицом заключаются договоры аренды на здание водозаправочной станции, расположенное на спорном земельном участке, где МУП «Ульяновскдорремсервис» выступает в качестве арендодателя, а МБУ «Дорремстрой»-арендатора, что также подтверждает то обстоятельство, что фактически собственником здания водозаправочной станции выступало третье лицо. С 03.03.2014 организационно-правовая форма ответчика -муниципальное бюджетное учреждение; с указанного временим недвижимое имущество закрепляется за ответчиком на праве оперативного управления ввиду его организационно- правовой формы. Ответчик, являясь муниципальным бюджетным учреждением , освобожден от уплаты налога на недвижимое имущество. В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации, обладающие земельными участками на праве постоянного(бессрочного) пользования, или на праве аренды, не признаются плательщиками земельного налога. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть передан ответчику с 03.03.2014 только в постоянное (бессрочное) пользование. Ответчиком признается плательщиком земельного налога исходя из его организационно-правовой формы, в связи с

(далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Согласно представленному в материалы дела акту осмотра объекта от 05.06.2018 спорный объект не обладает установленными признаками объекта недвижимого имущества, представляет собой металлическое сооружение, выполняющее обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Как указано выше , собственником спорного земельного участка выступает Российская Федерация. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно Уставу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, именуемого в дальнейшем

обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Недвижимое имущество бюджетного учреждения закрепляется на праве оперативного управления, такое учреждение по закону не может иметь в личной собственности своего недвижимое имущество, в противном случае это противоречило принципам и целям создания такого учреждения. Все что им создано, в результате деятельности такого лица, является собственностью органа, в интересах которого создано такое учреждение. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Статьей

переданы в собственность гражданам. В 2011 году в нарушение пункта 52 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция №157н), данные квартиры были списаны университетом без согласия учредителя и уполномоченного органа (Минобрнауки России). При этом данные квартиры не были исключены из Перечня недвижимого имущества бюджетного учреждения , закрепленного за ним учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, предусмотренного приказом Минобрнауки России от 06.10.2010 №996 (далее – Перечень недвижимого имущества), тем самым были искажены данные названного Перечня. В уточненной апелляционной жалобе служба не соглашается с выводом суда о грубом нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –

сетям Общества, владение которым основано на договоре аренды недвижимого имущества № 12/УК ИП-19 от 01.01.2019, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «ФИО2». Однако спорный участок сетей (от забора Общества до наружных стен указанных зданий Учреждения) не принадлежит ООО «УК ИП «ФИО2», в перечне переданных в аренду ООО «УК ИП «ФИО2» сетей этот участок тепловых сетей отсутствует. Напротив, согласно распоряжению Департамента здравоохранения Ивановской области от 15.05.2013 № 248 «Об утверждении перечня недвижимого имущества бюджетных учреждений » (т. 2, л.д. 10-14) здания терапевтического и хирургического корпуса, поликлиники и пищеблока, расположенные по улице Любимова, 7, города ФИО2 Ивановской области, а также земельные участки, по которым проходят сети от задвижек у забора Общества до указанных зданий, находятся на балансе ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». Как указывает заявитель и не оспаривается сторонами, в тепловой камере T1-3 находятся задвижки на ответвлении к потребителю тепла ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». Фактически участок сети от тепловой камеры Т1-3 до

имущества, а также недвижимым имуществом. Таким образом, операции по реализации имущества относятся к приносящей доход деятельности бюджетного учреждения (пункт 4 статьи 9.2, пункт 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ). В свою очередь, доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (пункт 3 статьи 298 ГК РФ). Исключение составляют доходы от реализации недвижимого имущества - согласно требованиям статьи 41 БК РФ средства от продажи недвижимого имущества бюджетных учреждений подлежат перечислению в доход бюджета. Статьей 57 БК РФ предусмотрено, что доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации, а также имущества государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации, в том числе казенных, являются неналоговыми доходами бюджетов субъектов Российской Федерации в размере 100 процентов. Между тем, как установлено судом, в ходе проведения

Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует, что фактически МБУ «КДЦ» оператору связи по договору от 21.05.2023 была передана во временное возмездное пользование часть здания (муниципального недвижимого имущества), находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения. При этом распоряжение недвижимым имуществом бюджетного учреждения , подлежит согласованию администрацией Озерского городского округа (в рамках функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного учреждения) по согласованию с Собранием депутатов Озерского городского округа в соответствии с подпунктом 10 пункта 108 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 26.03.2015 № 37. Кроме этого в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1

года № МЗ/2102-вн установлено, что объект имущества - модульная котельная не включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также не включен в перечень особо ценного движимого имущества, затепленного за учреждением на праве оперативного управления, и не принят к учету ГБУЗ «СОКСПК». На основании вышеизложенного, министерство, к компетенции которого в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2010 года № 642 отнесены вопросы согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом, недвижимым имуществом бюджетного учреждения , закрепленными за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не имеет полномочий согласовывать утилизацию неучтенного объекта. Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и

определения кадастровой стоимости в Комиссии или суде предусмотрен Главой 25 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон № 237- ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017г. Кроме того, Законом № 237- ФЗ предусмотрен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости недвижимого имущества бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (статья 22.1). В статье 6 Закона Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен переходный период применения статьи 22 и статьи 22.1 ФЗ № 237-ФЗ до 01.01.2023г. с учетом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации