что ГСК заброшен, универсальные передаточные документы (исправление от 31.10.2019) с нулевой стоимостью услуг за период с января 2019 года по август 2019 года, переписку сторон, протокол заседания правления от 16.11.2019, фотоотчеты, отчеты о вывозе ТКО, акт приема-передачи контейнера для сбора ТКО, письмо ответчика от 20.04.2021, письмо Департамента экономики и стратегического развития от 11.05.2021 № 10-08-000694/21, выписки из протоколов заседания городской межведомственной комиссии по обеспечению своевременности выплаты заработной платы, уплаты налогов и страховых взносов, снижению неформальной занятости от 04.10.2017 № 5, от 08.06.2018 № 3, от 28.11.2018 № 5, от 27.02.2019 № 1, акт обследования зеленых насаждений от 27.02.2018, не подписанный ГСК «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК» и ООО «ПРОФФИ» договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 14.12.2018 № 116/2018 между ГСК «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК» и ООО «ПРОФФИ» (том 1 л.д. 106-124, том 2 л.д. 45, 46-47, 48, 49-50, том 2 л.д. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 118, 120-150, том 3
ПКС «Победа» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2018 № 01230218 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе участия 05.09.2018 в заседании Республиканской межведомственной комиссии по вопросам снижения неформальной занятости населения и своевременной выплаты заработной платы на территории Республики Башкортостан, в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего ПКС «Победа», выявлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о банкротстве, о чем в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2018 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все
о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в представленном отзыве указала, что исковые требования не признает, считает, что изложенная ей в статье «Та еще рыба» информация является оценочным суждением основанным на личном опыте, связанное с приобретением в магазинах ООО «Сарсенбаев» товаров иных производителей, указала, что информация о том, что «60 человек потеряли официальную работу, возможность получать «белую» зарплату, иногда болеть и ходить в декретный отпуск» была получена ей на заседании межведомственной комиссии по снижению неформальной занятости , и также считает, что данный вывод, опубликованный в статье является оценочным суждением выраженным в эмоциональной форме, считает, что изложенное в статье не содержит оскорбительных выражений, не умаляет деловую репутацию истца, а лишь указывает на отдельные ошибки в организации коммерческой деятельности, дополнительно отметила, что статья «Та еще рыба» является произведением журналистики, а, следовательно для нее типичны образность, насыщенность литературно-художественными изобразительными средствами, и хотя в основе статьи лежат факты, но определяющим является авторское впечатление от
Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, суду показала, что в УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального округа имеется письмо Министерства труда и социальной защиты населения о проведении проверки по формальной занятости. Также есть Постановление Губернатора Ставропольского края. В УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального округа с 2015 года проводятся такие мероприятия по снижению формальной занятости. Также она действует на основании должностной инструкции, где указано, что она имеет право выезжать с разъяснительной работой, по проверкам. По ее части проверялась неформальная занятость . Она выезжала совместно с сотрудниками прокуратуры Кочубеевского района. Со стороны прокуратуры они сначала приехали с ФИО2, Кобозев К.Н. оставался на предыдущем объекте. Они заехали в с.Ивановское и начали проводить проверку у предпринимателей. У ИП ФИО4 они зашли с трассы в первую столовую вместе с ФИО2, потом подошел Кобозев К.Н., точный адрес столовой она не помнит. Прокуратура все проверяла. Было много замечаний к ИП ФИО4, смотрели пожарную безопасность, не оформленных работников. У ИП ФИО4
опровергающими трудоустройство ФИО1 в данной организации. Помимо этого, исходя из ответа налоговой инспекции, направленной в адрес ООО « КУБ» и представленного по инициативе представителя ООО « Олимп» суду апелляционной инстанции, следует, что в ходе проведения налоговой проверки организации было установлено несоответствие отчетности и сумм перечисления денежных средств с видом платежа « зарплата, премия, аванс» на счета физических лиц, где налоговым органом указано на то, что в организации существует « теневые выплаты» заработной платы и неформальная занятость работников. При таком положении, представленные ООО « Олимп» дополнительные доказательства, подтверждающие направление отчетности в компетентные органы в отношении сотрудников организации, свидетельствующие об отсутствии перечислений в отношении ФИО1, сами по себе не опровергают ее доводы о трудоустройстве в ООО «КУБ» в заявленный период. Представленные суду апелляционной инстанции представителем ООО « Олимп» договоры поручения, заключенные между ООО « КУБ» с сотрудниками организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотрудники вправе осуществлять расчеты с поставщиками
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, содержало неустранимые недостатки, а именно Догур-оол А.-Х.В. не извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Указывает, что в представлении прокурора не указаны конкретные нарушения и способы их устранения со ссылками на действующее федеральное и региональное законодательство, а также не указан конкретный срок устранения нарушений. Отмечает, что Кызылской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности межведомственной комиссии по легализации неформальной занятости в Кызылском кожууне, председателем данной комиссии являлась М, тогда как привлекается к ответственности председатель администрации Догур-оол А.-Х.В. Председатель администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Догур-оол А.-Х.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание заместитель Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. не явился, извещен надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, возражения прокурора, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ
результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона). Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела прокуратурой Дзун-Хемчикского района Республики Тыва проведена проверка исполнения трудового законодательства, в том числе в сфере занятости населения, по результатам которого установлено, что администрацией <адрес> не разработано положение муниципальной комиссии по легализации неформальнойзанятости , состав комиссии не актуализирован, не организовано взаимодействие с правоохранительными органами, отсутствуют материалы проверок, в ходе проверок объяснения не получены, копии трудовых договоров не истребованы, то есть материалы, подтверждающие легализацию неформальной занятости, отсутствуют, превентивная работа с работодателями не ведется. С пенсионными и налоговыми органами сверку не производят. Также на официальном сайте администрации района в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных
