за счет грузооборота п. Приморск (2013 г. - 63,8 млн. тонн), в который нефть поступает по Балтийской трубопроводной системе-1 (БТС-1) с месторождений Севера России. К 2015 г. и в дальнейшей перспективе увеличение объемов перевалки нефти на бассейне прогнозируется за счет поступлений нефти по Балтийской трубопроводной системе-2 (БТС-2) в п. Усть-Луга. БТС-2 необходима для обеспечения независимости российских нефтяных компаний от стран - транзитеров нефти (в обход нефтепровода "Дружба"). В 2012 году введен в промышленную эксплуатацию нефтеналивной терминал в конечной точке Балтийской трубопроводной системы - порту "Усть-Луга". Проектная мощность терминала 30 млн. тонн нефти в год. Доля Черноморского бассейна в общем объеме перевалки российской нефти на экспорт составляла в 2013 г. около 38%. Основным портом данного бассейна, перегружающим нефть, является Новороссийск. Доля данного порта в перевалке нефти на бассейне находится на уровне 75%. Объем перевалки российской нефти на экспорт, через Новороссийск, увеличится к 2030 г. почти на 25 млн. тонн, за счет
к карьеру сапропеля карьер р. Кама, 1680 км 9 подход к нефтепричалу г. Менделеевск р. Кама, 1670 км 2 подход к яхтклубу яхтклуб р. Кама, 1656 км 2 подход к причалу грузовой причал р. Кама, 1654 км 1 подход к промпорту грузовые причалы р. Кама, 1652 км 1 подход к пристани Набережные Челны пристань Набережные Челны р. Кама, 1650 км 1 подход к Актанышской нефтебазе причалы нефтебазы р. Белая, 1813 км 2 канал Агидель нефтеналивной терминал р. Белая, 1786,3 км 4 (введено распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2012-р) подход к остановочному пункту Ямалы дер. Ямалы р. Белая, 1785 км 2 Павловское водохранилище подход к укрытию Бердяш укрытие Бердяш Павловское водохранилище, 80 км 2 подход к укрытию Сырая Кирзя укрытие Сырая Кирзя Павловское водохранилище, 50 км 1 подход к укрытию Отерь укрытие Отерь Павловское водохранилище, 46 км 3 подход к укрытию Байряжка укрытие Байряжка Павловское водохранилище, 27 км 1 подход
р. Кама, 1767 км Сарапульской нефтебазе подход к карьеру карьер р. Кама, 1680 км сапропеля подход к г. Менделеевск р. Кама, 1670 км нефтепричалу подход к яхтклубу яхтклуб р. Кама, 1656 км подход к причалу грузовой причал р. Кама, 1654 км подход к промпорту грузовые причалы р. Кама, 1652 км подход к пристани пристань Набережные р. Кама, 1650 км Набережные Челны Челны подход к Актанышской причалы нефтебазы р. Белая, 1813 км нефтебазе канал Агидель нефтеналивной терминал р. Белая, 1786,3 км (введено Приказом Минтранса России от 24.03.2014 N 82) подход к дер. Ямалы р. Белая, 1785 км остановочному пункту Ямалы Павловское Водохранилище подход к укрытие Бердяш Павловское укрытию Бердяш водохранилище, 80 км подход к укрытию укрытие Сырая Кирзя Павловское водохранилище, Сырая Кирзя 50 км подход к укрытие Отерь Павловское укрытию Отерь водохранилище, 46 км подход к укрытию укрытие Байряжка Павловское водохранилище, Байряжка 27 км подход к укрытию укрытие Ирыш-Тамак Павловское водохранилище,
нефтепродуктов в нефтеналивные суда производится с причалов № 3, 6, 7, принадлежащих открытому акционерному обществу «НМТП». При этом общество имело лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствовала. Налоговая проверка проводилось инспекцией на основании предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», что соответствует намерению общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса. Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация. При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к
нефтепродуктов в нефтеналивные суда производиться с причалов № 3, 6, 7, принадлежащих открытому акционерному обществу «НМТП». При этом общество имело лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствовала. Налоговая проверка проводилось инспекцией на основании предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 2 квартал 2012 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», что соответствует намерению общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса. Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация. При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к
нефтепродуктов в нефтеналивные суда производиться с причалов № 3, 6, 7, принадлежащих открытому акционерному обществу «НМТП». При этом общество имело лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствовала. Налоговая проверка проводилась инспекцией на основании предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», что соответствует намерению общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса. Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация. При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к
(4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-11770/2007 28-386 17 ноября 2009 г. Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Аппаковой, судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А., при участии: от ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал »: ФИО1, представитель по доверенности № 27-01/160027 от 19.08.09, от ОАО «Восточный порт»: ФИО2, представитель по доверенности № 173 от 02.10.09, от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»: ФИО1, представитель по доверенности № СБ-4/Д от 10.01.09, от ООО «Реестр-РН»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.08, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный порт» апелляционное производство № 05АП-3919/2009 на решение от 01.07.09, судьи Кобко Е.В., по делу № А51-11770/2007 28-386 Арбитражного суда Приморского края
после им согласовывались. На объектах люди проживали в передвижных вагонах-домиках, а также предоставляли койко-места в рабочих поселках. Питались рабочие в столовой по ведомости, либо готовили сами. На объекты, которые контролировал в 2010 году, никаких субподрядных организаций не привлекали. Об ООО «Транс-Глейдис», ООО «СпецМашСервис», ООО СК «Столица», ООО «Регион-Билдинг», ООО «Стройгранд» ничего не известно. ФИО53 (протокол допроса от 23.12.2013, т.15 л.д.76-85), указал, что работал в ООО «Лукос» на объектах: УПН «Уса», УПСВ на Харьягинском месторождении, нефтеналивной терминал п.Варандей, гараж-склад п.Прама, п.Кожва, ООО «Енисей» в должности мастера КИПиА. Непосредственно подчинялся главному инженеру ФИО18, генеральному директору ФИО54. На объектах вел табели рабочего времени, табель сдавался ежемесячно в бухгалтерию. Все работы выполнялись своими силами, по крайней мере, в части электромонтажных работ, к которым имел отношение. Также привлекались работники ООО «Аксиома», на которых также закрывались табели. Табели на всех работников закрывались одинаково. Проживали на объектах в балках, общежитиях. Питались в столовой или самостоятельно готовили. Об
линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организации», так как в указанном ненормативном правовом акте определена сфера его применения только в вопросах, связанных с налогообложением. В обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается только на перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам. Согласно коду ОКОФ 12 4526301 в перечень такого имущества входит в том числе причал морской, набережная морская – нефтеналивной терминал морского нефтеналивного порта, включая стендеры для налива нефти в танкеры, стендерную площадку, нефтепровод, технологические трубопроводы инертного газа, газопроводы, паропроводы, установки откачки балластных вод, системы автоматизированного контроля и управления. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции наливной терминал нефти на причалах №1, 2 входит в состав магистрального нефтепровода и является взрывоопасным производственным объектом, эксплуатация которого допускается только на основании соответствующей лицензии. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской
проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры субподряда № БИК/ПР/02 от 25.05.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: « Нефтеналивной терминал в г. Приморске. СИКН на нефтебазе № 2 (нефтепродукты) ООО «Спецморнефтепорт Приморск». Строительство». Договор субподряда № КИП/Н/16/БИК от 31.05.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Объекты магистральных нефтепродуктопроводов ООО «Балттранснефтепродукт» для обеспечения транспортировки нефти и нефтепродуктов. Реконструкция. 1 и 2 этапы», Стоимость контрактов составила 7 730 800 руб. и 9 066 099,55 руб. соответственно. Обращаясь в суд, истец указал, что, в рамках договора № БИК/ПР/02 перечислил ответчику аванс в размере 773 080 руб.,
актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что ООО «Бикор БМП» и ООО «Транснефть – Порт Приморск» заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту программы ИП ООО «Транснефть - Порт Приморск» 2016 года: 15-ИП-216-00004 « Нефтеналивной терминал в г. Приморске. Реконструкция для приема и отгрузки светлых нефтепродуктов 1 этап» от 25.04.2016 № 310/05.16. Работы, предусмотренные Контрактом, должник завершил 01.03.2017, о чем сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.03.2017 (КС-14). Судами также установлено, что продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполненных Должником по Контракту, согласно п. 26.2 Контракта, составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), продолжительность гарантийного срока для материалов
Б.Е.В. следует, что поскольку лабораторными исследованиями установлено превышение предельно-допустимой концентрации дигидросульфида (сероводорода) на границе санитарно-защитной зоны от нефтеналивного терминала ПАО «Оренбургнефть» по ул. Красноармейская, д. № и № данное обстоятельство являлось очевидным для составления в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении. Однако из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 13 сентября 2018 года усматривается, что на территории пос. Новосергиевка расположены следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: - ПАО «Оренбургнефть» - нефтеналивной терминал , подлежащее федерального государственному экологическому надзору (II категория НВОС); - ООО «№1» - установка предварительной подготовки железнодорожных цистерн, подлежащие федерального государственному экологическому надзору (II категория НВОС). Кроме того, по адресу: <...> д. № расположена автобаза ЗАО «№2», на территории которой осуществляется стоянка нефтевозов. При этом указанные предприятия расположены на одной промышленной площадке. Также источником загрязнения атмосферного воздуха могут являться железнодорожные пути, проходящие по поселку, по которым осуществляется движение и отстой железнодорожных цистерн, перевозящих углеводородное
