ФИО6 Установление обвинительным приговором суда, что юридические лица, используемые осужденными при совершении преступных деяний, являются формально-легитимными организациями, не осуществляющими реальной экономической деятельности, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с этими юридическими лицами. В подтверждение приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» товаров у обществ с ограниченной ответственностью «ТК Гард», «Тиара» предприниматель также ссылался на сканированные образы счетов-фактур, полученные по электронной почте на электронный ящик sha.e.a @ mail.ru, получатель ФИО13. Согласно протокола прослушивания негласной аудиозаписи от 11.04.2014, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по РМЭ капитаном полиции ФИО14 на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31.12.2013 № 1061-445-с-2013, вынесенного заместителем председателя Верховного Суда РМЭ Бабиным С.В., ФИО5 с сотового телефона № <***> вел переговоры 29.01.2014 в 10 час. 31 мин. с ФИО13 В ходе телефонных переговоров данные лица обсуждали подачу ФИО5 документов в налоговый орган. При этом, ФИО13, указывая на наличие у ФИО5 счетов-фактур, накладных,
самих действий, к которым его готовили, он понимал, что участвует в оперативно-розыскных действиях. Ответчик в ходе рассмотрения дела, обращался к суду с пояснениями, в которых просил критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО9, так как данный свидетель неоднократно привлекал ФИО1 к участию в различных оперативно-розыскных мероприятиях, что могло повлечь наличие между ними особых отношений. Полагает, что ФИО9 говорил из какой-то благожелательности к истцу. В целях проверки показаний свидетеля ФИО9 ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании негласных аудиозаписей (НАЗов) из материалов уголовного дела №1-7/11. Принимая во внимание, что данные аудиозаписи содержат переговоры между ФИО6 и ФИО2, а также ФИО2, ФИО6 и ФИО7, суд счел содержащиеся в них сведения не относящимися к предмету спора, поскольку данные переговоры не имеют отношения к вопросу о формировании воли участников оспариваемой сделки, и не содержат сведений о том, каким образом инструктировали ФИО2 Оценивая возражения ответчика и представленные в их обоснование доказательства (т.3 л. д. 93), суд не
13-149, т.38, л.д. 1-35). По показаниям ФИО1 от 19.05.2017, с контрагентами ООО "ТЛК", ООО "ТТК-РМЭ" ее познакомил муж ФИО16, который был знаком с ФИО6 с 2011 года. Он как индивидуальный предприниматель осуществлял с данными организациями операции по поставке товаров того же наименования, что в последующем осуществляла ИП ФИО1 В 2013 году муж заявителя прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и его контрагенты стали работать с ИП ФИО1 (т.2, л.д. 103-105). Согласно протокола прослушивания негласной аудиозаписи от 11.04.2014, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по РМЭ капитаном полиции ФИО17 на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31.12.2013 № 1061-445-с-2013, вынесенного заместителем председателя Верховного Суда РМЭ Бабиным С.В., ФИО6 с сотового телефона № <***> вел переговоры 29.01.2014 в 10 час. 31 мин. с ФИО16 В ходе телефонных переговоров данные лица обсуждали подачу ФИО6 документов в налоговый орган. При этом, ФИО16, указывая на наличие у ФИО6 счетов-фактур, накладных,
защиты не принимались во внимание, нарушения УПК РФ имели место изначально и в ходе всего судебного следствия. Указывает, что уголовное дело необоснованно возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.240 УК РФ - вовлечение в занятие <.> ФИО1, которая фактически зарабатывала на жизнь подобным образом и никак не могла быть вовлечена ТММ Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> P.M., материалы ОРМ, акт пометки и вручения денежных купюр, акт наблюдения, протокол личного досмотра, справка-меморандум ОТМ « негласная аудиозапись » и другие документы судом признаны допустимыми доказательствами, несмотря на то, что защита ходатайствовала о признании их недопустимыми. Согласно ст.8 ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, к которым преступление, предусмотренное ч.1 ст.240 УК РФ не относится, а относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем эти доказательства являются недопустимыми, как проведенные с нарушением закона.
