от 27.11.2019 по делу № А76-28894/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от 04.07.2016 по делу № 074-ИП-320-06-16 по иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, на основании инвестиционного договора простого ( негласного) товарищества от 21.09.2015, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение п. 2 условия мирового соглашения от 15.03.2017, утвержденного
адресу: ЯНАО, <...>. Согласно позиции налогового органа при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 были допущены следующие нарушения положений главы 26.3 НК РФ, не позволяющие ему применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход: 1) превышение среднесписочной численности работников предельного размера в 100 человек, установленного пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ; 2) превышение площадей торговых залов магазинов, в которых осуществлялась розничная торговля, предельных размеров в 150 кв. м; 3) договор простого товарищества (фактическое негласное товарищество ), не позволяющий применять ЕНВД в соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.26 НК РФ. При определении средней численности работников в рассматриваемом случае Инспекцией необоснованно была определена среднесписочная численность работников всей группы компаний «Лик Ямал», а не конкретного налогоплательщика. При этом налоговый орган исходил как из взаимозависимости участников группы, оценка которой дана выше, так и из того, что все работники формально трудоустраивались в организации и выполняли одни и те же функции, работая по совместительству. Однако
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к верному выводу о невозможности считать доказанным со стороны ООО «СТДВ» и уполномоченного органа, выражавшем согласие с подходом о подконтрольности и должника, и ООО «ГСС» единому лицу – ФИО4, наличие оснований для преодоления презумпции самостоятельной ответственности юридического лица для целей установления субсидиарного характера ответственности ООО «Буковина» по обязательства ООО «ГСС». Статьей 1054 ГК РФ предусмотрена такая форма совместной деятельности как негласное товарищество . В силу пункта 1 указанной статьи договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества. Согласно пункту 2 статьи 1054 ГК РФ в отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил
место, не имеющее торговых залов» (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Управление пришло к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности Обществом были допущены следующие нарушения положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющие ему применять систему налогообложения в виде ЕНВД: 1) превышение площадей торговых залов магазинов, в которых осуществлялась розничная торговля, предельных размеров в 150 кв. м; 2) договор простого товарищества (фактическое негласное товарищество ), не позволяющий применять ЕНВД в соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции в обжалуемом решении признал неподтвержденным вывод налогового органа о наличии между участниками группы компаний «Лик Ямал» договора простого товарищества (фактическое негласное товарищество), не позволяющего применять систему налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Анализируя положения статьи 434 и главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, в силу следующего. В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц ( негласное товарищество ). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества (статья 1054 ГК РФ). Из системного толкования статей 153-162 ГК РФ договор простого товарищества следует, что должен быть заключен в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицам. Статьей 432 ГК установлено, договор считается
налогового органа, Управление пришло к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 были допущены следующие нарушения положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющие ему применять систему налогообложения в виде ЕНВД: 1) превышение среднесписочной численности работников предельного размера в 100 человек, установленного пункта 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) превышение площадей торговых залов магазинов, в которых осуществлялась розничная торговля, предельных размеров в 150 кв. м; 3) договор простого товарищества (фактическое негласное товарищество ), не позволяющий применять ЕНВД в соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, вопрос о превышении среднесписочной численности работников предпринимателя предельного размера в 100 человек был предметом изучения в ходе рассмотрения дела № А81-2942/2012. В решении от 03.12.2012 по делу № А81-2942/2012, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества. Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В силу ст. 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц ( негласное товарищество ). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества. Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между ООО «Аврора» и Лукасик А13 заключен договор У негласного товарищества на осуществление совместной деятельности по строительству объекта. Согласно п. 1 договора У негласного товарищества на осуществление совместной деятельности по строительству объекта товарищи объединили свои вклады и совместно действовали и имели
соглашениями, являющимися приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 3.6 договора); финансы, возникающие в процессе осуществления Товарищами совместной деятельности и касающиеся формирования, использования и распределения денежных средств, подлежат единому учету (пункт 3.7 договора); осуществление финансовых расчетов между Товарищами подтверждается расписками, которыми обмениваются Товарищи (пункт 3.8. договора); местом исполнения настоящего договора является город Сочи Краснодарского края, город Севастополь и город Москва (пункт 6.7 договора); существование настоящего договора не раскрывается для третьих лиц ( негласное товарищество ), наличие настоящего договора и его условия, а также все дополнительные соглашения к нему носят конфиденциальный характер, на разглашение сведений о наличии настоящего договора и его исполнении необходимо согласие всех Товарищей (пункт 2.6 договора). При заключении и подписании договора от 20.04.2018 каждый из Товарищей заверил других Товарищей, что денежные средства, внесенные в качестве вклада в общее дело, свободны от прав любых третьих лиц, а также в том, что на имущество, являющееся результатом совместной деятельности
