также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как следует из судебных актов, основанием для рассмотрения спора по существу явился вывод судов о том, что в рассматриваемом случае оспариваемый акт проверки – это способ фиксации результата выполнения административной процедуры, то есть окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержащий властно-распорядительные предписания, обязательные к применению; именно в акте проверки содержатся выводы, касающиеся фактов исполнения либо неисполнения ранее выданного предписания, и такой акт подлежит направлению в адрес прокуратуры в целях применения мер прокурорского реагирования в случае выявления неисполнения предписания. К приведенным выводам суды пришли, руководствуясь положениями статей 15, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержанием Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-П, а также нормами, закрепленными в пунктах 3.9, 3.9.2, 3.9.3, 3.9.5–3.9.7 Административного регламента исполнения службой по контролю в области градостроительной деятельности
утверждение конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа» отложено. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2012г. конкурсным управляющим ООО «Солерно-Спа» утвержден ФИО4 (НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»). 17.11.2011г. в Арбитражный суд Томской области от представителя единственного участника ООО «Солерно-Спа» поступило заявление о признании действий конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа». В обоснование поданного заявления ссылается несвоевременное направление сведений о высвобождении работников в службу занятости населения, неисполнение предписания прокуратуры Ленинского района г.Томска от 09.09.2011г. В судебное заседание не явился представитель единственного участника ООО «Солерно- Спа», надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа». Предмет спора отсутствует. Производство по заявлению подлежит прекращению. Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявления. Пояснила,
от 23 марта 2011 года. Очевидно, что проверка ООО «Настоящие сейфы» проводилась и прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска, и Государственной инспекцией труда в УР. Особенности нумерации постановлений о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в Прокуратуре Октябрьского района г. Ижевска прав заявителя не нарушают. Постановление о привлечении ООО «Настоящие сейфы» к административной ответственности вынесено по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда, а не за неисполнение предписания прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 16 марта 2011 года . Кроме того, указанным представлением предписано ООО «Настоящие сейфы» безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах предписано сообщить в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска в установленный законом месячный срок. Таким образом, судом установлено, что бездействие ООО «Настоящие сейфы», выявленное прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска 28 февраля
Череповца ФИО3 в судебном заседании протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебное заседание генеральный директор ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО1 по доверенности ФИО4 с доводами протеста не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, показала, что у генерального директора не было умысла на неисполнение предписания прокуратуры , задержка с ответом на него была связана с технической ошибкой, которая в последствии была исправлена. Перед рассмотрением представления они звонили по телефону в прокуратуру, но не смогли дозвониться, т.к. там было все время занято. Телефонограмма при этом не составлялась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 судья считает возможным рассмотреть административное дело по протесту заместителя прокурора в отсутствие ФИО1. Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц,
и не размещен на ее официальном сайте в сети «Интернет». Указанный список не размещен также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей не представлен органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Доводы представителя административного ответчика о том, что администрация не бездействует, для устранения допущенных нарушений проводится работа, однако формирование списка невостребованных земельных долей не завершено в силу большого объема работы, суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение предписания прокуратуры района ответчиком не опровергнуто. По смыслу главы 22 КАС Российской Федерации под бездействием понимается неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами. Несмотря на внесение изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступивших в законную силу с 01 июля 2011 года, согласно которым на органы местного самоуправления возложены обязанности по выявлению и более эффективному использованию невостребованных земельных долей из состава земель сельхозназначения,
