установленных в пунктах 4.3, 4.6 и 9.3 настоящего Соглашения. Предложения по изменению условий настоящего Соглашения и его досрочному прекращению рассматриваются Сторонами в месячный срок. Изменение настоящего Соглашения или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.3, 4.6 и 9.3 настоящего Соглашения. Расторжение Соглашения не является основанием для прекращения неисполненных Пользователем обязательств по выплате Собственнику неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению. При заключении Соглашения об установлении сервитута с Пользователем, не использующим Участок для осуществления предпринимательской деятельности (обеспечения осуществления этой деятельности), расторжение Соглашения в случаях, предусмотренных в пунктах 4.6 и 9.3 настоящего Соглашения, осуществляется по соглашению сторон либо по требованию Собственника в судебном порядке. 9.2. Настоящее Соглашение подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных настоящим Соглашением или законодательством Российской Федерации. В случае расторжения Соглашения по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением Пользователем условий Соглашения, у Пользователя отсутствует право требовать оплаты
полное неисполнение обязательств по Договору если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (пожара, наводнения, землетрясения, запрета государственного органа и т.п.). Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, обязана письменно уведомить об этом другую Сторону не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента наступления таких обстоятельств. 6. СРОК ДЕЙСТВИЯ, ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до момента полного выполнения Сторонами своих обязательств. 6.2. Внесение изменений и дополнений в Договор осуществляется в письменной форме путем заключения соответствующих дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными лицами обеих Сторон и являются неотъемлемой частью Договора. 6.3. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в случаях и порядке, установленных Договором, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. 6.4. Принципал вправе в любой момент отказаться от исполнения Договора путем направления Агенту уведомления о расторжении Договора
договора все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 14/д-306юр от 01.12.2014 перешли к ООО «Оренбургграндстрой». Соглашением № 190 от 08.06.2018, заключенным между арендодателем, ООО ««ОренбургГрандСтрой», ООО «Оренбургская промышленная Компания» расторгнут договор аренды №14/д-306юр от 01.12.2014. Согласно указанному соглашению № 190 о расторжении договора ООО ««ОренбургГрандСтрой» взяло на себя обязательство оплатить задолженность по арендной плате за период с 28.06.2017 по 07.06.2018 в сумме 373 970 руб. 55 коп. Невнесение арендной платы, неисполнение соглашения о расторжении договора явилось основанием для направления ответчику претензии и в дальнейшем обращении в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской
отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения (л.д. 114). В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика. Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ООО «Регионстрой» возражает против заявленных исковых требований. Считает, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию, произведен некорректно. Ссылается на то, что соглашением сторон от 03.11.2016 установлено, что претензии в рамках договора № А-6 не действуют. Неустойка за неисполнение соглашения о расторжении договора не предусмотрена. Просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, по месту нахождения ответчика, поскольку договор № А-6 сторонами расторгнут и условие о подсудности, предусмотренное им более не действует (л.д. 48-50). Согласно мнению истца на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, п. 10.2 дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2016 установлена договорная подсудность споров по месту нахождения истца (л.д. 111). Ходатайство ООО «Регионстрой» о передаче дела по подсудности в Арбитражный
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку стороны по взаимному соглашению в соответствии с указанной нормы ГК РФ заключили соглашение о расторжении договора, суд считает, что данное соглашение не противоречит действующему законодательству. Более того, суд считает, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы других участников ООО «Леспром», в частности истцов Снежной Н.В., ФИО2, поскольку привела к восстановлению первоначального положения: ФИО3 вновь приобрел прежнее количество долей 30,7% в уставном капитале общества. Неисполнение соглашения о расторжении договора № б/н от 14.12.05 купли-продажи долей, выразившееся в невозвращении ФИО3 денежных средств в сумме 2770 руб., невнесении соответствующих изменений в учредительные документы, не имеют правового значения для решения вопроса о действительности сделки. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положения данной статьи участники сделки ФИО3 и ФИО4 были вправе заключить сделку, возвращающую их в первоначальное состояние, в виде соглашения о расторжении договора
Контракта от 7 апреля 2017 г. истец направил ответчику акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым размер подлежащего возвращению аванса составил спорную по настоящему делу сумму. Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса. В обоснование исковых требований истец указывает, что основанием заявленного иска является неисполнение соглашения о расторжении Контракта от 7 апреля 2017 г., свои требования истец основывает на указанном соглашении. Истец направил акт сверки расчетов в адрес ответчика, на который ответчик 21 апреля 2017 г. исх. № 1/АУП/380 заявил возражения, с указанием причин возникновения разногласий по указанным в акте суммам и предложив свой вариант акта сверки расчетов. В связи с выявленными разногласиями по объемам работ ответчик предложил истцу организовать комиссию по контрольному обмеру объекта и приемке площадки. Истец 25 апреля
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету истца ответчику начислен штраф в размере 1 500 000 руб. за невыполнение ремонтных работ, ответчик данное требование признал, что подтверждается подписанным им соглашением о расторжении Договора от 30.11.2016. Согласно расчету истца сумма неустойки за неисполнение соглашения о расторжении Договора от 30.11.2016 составляет 1 635 312 руб. 48 коп. за период с 01.03.2017 по 24.05.2017 (пункт 4 соглашения о расторжении Договора). Поскольку ответчик не возвратил своевременно Помещение истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.2 Договора в размере 99 778 руб. 50 коп. за период с 01.12.2016 по 30.12.2016. Расчет неустойки проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК
51 день; 129847 рублей (цена выполнения работы /п.2.2 Договора/) * 3%* 51 день = 198 665 рублей 91 копейка; однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Денежная сумма в размере 129847 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору от 15.10.2013г. Также с ответчика должны быть взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за неисполнение соглашения о расторжении договора. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
о работе по трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представить сведения о работе по трудовому договору за указанный период в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «БИГ Девелопмент» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Ранее до увеличения иска в части вида и размера процентов за неисполнение соглашения о расторжении договора, направил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 оказывала комплекс услуг (абонентское обслуживание) ответчику по судебному сопровождению основной его деятельности - строительства двух многоквартирных домов - ЖК «Котельнические высотки» по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ней и ООО
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не основанные на материалах дела доводы ответчика о притворности договора поручения, которым прикрывалось заемное обязательство, обоснованно отвергнуты судом. Ни одним доказательством указанная позиция ответчика не подтверждена. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения денежного обязательства, обусловленного соглашением от 17.10.2015. Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение соглашения о расторжении договора поручения дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства. Указанный вывод соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенных сторонами сделок и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочным признан быть не может. При определении размера процентов суд применил правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы автора жалобы не содержат оснований для снижения суммы неустойки в большем размере. Критериями
