составленное ФБГОУ ВПО «Санкт-Петербургский архитектурно-строительный университет», по результатам судебной экспертизы, является неправомерной, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, представленное в материалы дела экспертное заключение от 31.03.2016 не подписано экспертом ФИО7 Таким образом, судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято и оценено недопустимое доказательство. Поскольку действия заказчика, исходя из условий контракта, Технического задания, представленной в материалы дела переписки сторон, не могут быть квалифицированы судом апелляционной инстанции, как неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда , предусмотренное статьей 719 ГК РФ, то у подрядчика не возникло право на отказ от исполнения контракта и на возмещение убытков, предусмотренного частью 2 статьи 719 ГК РФ. Учитывая, что апелляционным судом установлена неправомерность одностороннего отказа Общества от исполнения контракта, то требования Общества о взыскании убытков подлежат отклонению. Помимо указанного, требование Общества о взыскании убытков не подлежат удовлетворению и на том основании, что проектная документация не соответствует нормам и требованиям в
оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Ссылка на несвоевременное представление заказчиком технической документации и разрешения на строительство, не принимается судом, поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда , регулируется специальными нормами, а именно положениями пунктов 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам закона подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет
профилями, актов скрытых работ, неразработки грунта в ручную, необоснованности применения зимних коэффициентов. Давая пояснения относительно заявленных недостатков исполнительной документации ООО «Элит Строй Дизайн» 22.12.2014 направило в адрес заказчика письмо № 331, в котором сообщило о предоставлении исполнительной схемы 19.12.2014, отсутствии актов скрытых работ по причине отсутствия проекта, а также направило в адрес завода дополнительное соглашение для его подписания. Наличие задолженности по договору подряда от 01.07.2014 № 01-07/2014-1, убытков в связи с неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда , задолженности по выполненным дополнительным работам, явилось основанием для обращения ООО «Элит Строй Дизайн» в арбитражный суд с первоначальным иском. Ссылаясь на невозвращение давальческих материалов, ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 591 руб. 48 коп. Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 в размере 66 212 руб. 47 коп., суды исходили из следующего. При рассмотрении возникшего спора
пункта 1 статьи 406 ГК РФ, просрочка кредитора лишь в том случае может являться основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности, если она явилась препятствием для исполнения должником принятых на себя обязательств. Из представленных в материалы дела актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 следует, что ответчик приступил к выполнению работ, и продолжал их выполнение как в период согласованных в договоре сроков, так и после. Письма ответчика со ссылкой на неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда , датированы после наступления окончательного срока выполнения работ по договору, следовательно, не могут быть положены, вопреки выводам суда первой инстанции, в обоснование наличия объективных препятствий для выполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Равным образом, со стороны ответчика отсутствует обоснование того обстоятельства, что внесение изменений в проектную документацию, необходимость согласования технических особенностей выполнения работ, исключало выполнение работ на объекте, с учетом их содержания и объемов. Статьей 744 ГК РФ предусмотрено
определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок (статья 328). В отличие от указанной нормы права в
выполнения работы, с ООО «БЛАГОДАР» подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов за каждый день просрочки за <данные изъяты> дней начиная с дата. Поскольку за указанный период неустойка составляет <данные изъяты> рублей, что превышает общую цену заказа, с ответчика взыскивается неустойка в размере 700000 рублей. При этом, ходатайство ООО «БЛАГОДАР» об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку данное ходатайство мотивировано ответчиком неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору подряда , тогда как снижение неустойки допускается при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежащей доказыванию юридическим лицом. Разрешая требование о взыскании стоимости неиспользованных материалов, судебная коллегия приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток
за фактически выполненные работы по настоящему договору после подписания актов выполненных работ. В сентябре истец выполнил первый этап строительных работ по устройству бетонных полов с песчаным основанием общей площади 450 кв.м. на сумму ... рублей, о чем был подписан акт выполненных работ. Согласно акта выполненных работ, ответчик принял у истца выполненную работу. Однако в нарушение условий договора не оплатил в срок, указанный в договоре часть фактически выполненных работ. В связи с неисполнениемзаказчикомвстречныхобязательств по договоруподряда подрядчик вправе был приостановить начатую работу. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Анкер-С» с претензией погасить образовавшуюся задолженность путем либо выдачи наличных денег, либо перечисления суммы задолженности на его расчетный счет. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ООО «Анкер-С» в пользу истца задолженность по договору подряда в сумме ..., неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины
