Некачественное оказание услуг по уборке помещений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силу казанного пункта договора исполнитель предоставляет заказчику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг, составленный по согласованной форме. В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор с 20.07.2021 (исх. № 26542 от 05.07.2021) (л.д.14). В ответ на уведомление от Ответчика получено согласие на расторжение договора с 06.07.2021 года. Кроме того, указанным письмом Ответчик отказался оплачивать задолженность за июнь месяц со ссылкой некачественное оказание услуг по уборке помещений , указано на половину выполнения объема услуг, ответчик согласился оплатить 50% стоимости, указанной в договоре – 90000 руб. (л.д.15). Истец в уведомлении исх. №26543 от 05.07.2021 согласился считать договор расторгнутым с 06.07.2021 по соглашению сторон и потребовал оплаты признаваемой суммы в размере 90000 руб. (л.д.16). Согласно уведомления истца исх. № 26542 от 05.07.2021 (л.д.14) и ответному письму – уведомлению ответчика от 05.07.2021 исх. № 656 (л.д.15) стороны пришли к соглашению о расторжении

Также в силу казанного пункта договора исполнитель предоставляет заказчику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг, составленный по согласованной форме. В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор с 20.07.2021 (исх. № 26542 от 05.07.2021). В ответ на уведомление от ответчика получено согласие на расторжение договора с 06.07.2021. Кроме того, указанным письмом ответчик отказался оплачивать задолженность за июнь месяц со ссылкой некачественное оказание услуг по уборке помещений , указано на половину выполнения объема услуг, ответчик согласился оплатить 50% стоимости, указанной в договоре – 90 000 руб. Истец в уведомлении исх. №26543 от 05.07.2021 согласился считать договор расторгнутым с 06.07.2021 по соглашению сторон и потребовал оплаты признаваемой суммы в размере 90 000 руб. Согласно уведомлению истца исх. № 26542 от 05.07.2021 и ответному письму – уведомлению ответчика от 05.07.2021 исх. № 656 (л.д.15) стороны пришли к соглашению о расторжении договора

течение 19 рабочих дней в период с 01 по 27 марта 2014 года и в течение 13 рабочих дней в период с 01 по 17 апреля 2014 года, комплексная уборка помещений в административном здании Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Пермь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, расположенном по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 55, Исполнителем не производилась. В соответствии с пунктами 5.4., 10.2. Контракта Заказчик сообщил Исполнителю о некачественном оказании услуг по уборке помещений в установленном Контрактом порядке. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 60 постановления № 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае преставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса

о том, что фактически услуги по договорам оказывались не ФИО2, а ФИО1, ничем не подтверждены. То обстоятельство, что ФИО1 ранее работала в МУП «Омутнинское АТП», с достоверностью не свидетельствует о том, что услуги по договорам возмездного оказания услуг не оказывались лично ФИО2 Кроме того, ответчик, указав на некачественное оказание истцом услуг по договорам и претендуя на полное освобождение его от оплаты услуг, между тем не привел доводов и не представил доказательств по некачественному оказанию услуг по уборке помещений , не представил мотивированный расчет соразмерного уменьшения установленной за услуги стоимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 204 450 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,