из того, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, по мнению судов, пониженная ставка земельного налога, установленная в отношении земельных участков «для дачного хозяйства», что тождественно «для дачного строительства», подлежит применению в отношении земельных участков с соответствующим правовым режимом и может использоваться как некоммерческими, так и коммерческими организациями при условии использования этих земельных участков по целевому назначению. Установив, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства», на которых обществом ведется строительство дачного комплекса, то есть, по мнению судов, земельные участки используются обществом по целевому назначению, суды пришли к выводу о правомерности применения обществом в отношении этих земельных участков пониженной ставки земельного налога 0,3 процента. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный
кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Хутор» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 по делу № А50-12968/2019, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Хутор" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее - управление), изложенного в письме от 06.03.2019 N 822/01-08, в предоставлении товариществу в безвозмездное пользование земельных участков для ведения садоводства: с кадастровым номером 59:11:0920101:948 площадью 4722 кв. м, из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование : "для садоводства", местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная; с кадастровым номером 59:11:0920101:966 площадью 1857 кв. м, из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для садоводства", местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная; с кадастровым
состав которого входит местная мусульманская религиозная организация, права использования в своем наименовании слова «Россия», пришел к выводу об отсутствии в законодательстве Российской Федерации запрета на указание в наименовании местной религиозной организации ее принадлежности к централизованной религиозной организации. Отменяя решение суда и апелляционное определение и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд кассационной инстанции, сославшись на пункты 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указал на наличие права на использование местной религиозной организацией, входящей в структуру централизованной религиозной организации, в своем наименовании слова «Россия», а также слов, производных от него, исключительно по разрешению, выдаваемому Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года № 753 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования». Вместе с тем судом кассационной
делу № А50-17453/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по тому же делу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 31.01.2018 в 10 часов 00 минут (по московскому времени). 11.01.2018 Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» (далее – организация) направила в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно пункту 1 части 5
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, при использовании олимпийского символа в редакционной статье не осуществляется индивидуализация каких-либо товаров, работ или услуг и не формирует впечатление о том, что общество каким-либо образом связано с олимпийским движением. Полагает, что некоммерческое использование олимпийской символики осуществляется свободно. Ссылается на то, что опубликование в журнале спорной редакционной статьи не повлекло для общества ни дополнительного внимания потребителей к данному журналу, ни каких-либо иных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности перед другими участниками рынка. Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, в том числе путем
договора истцу предоставлено право на использование элементов (фрагментов, титров, персонажей, изображения, декораций, костюмов, бутафории, темы и др.) для изготовления игр, игрушек, других товаров, произведений пластических или прикладных искусств или как элемент рекламы любых товаров, идей, начинаний, осуществляемой в любой форме, любым способом и методом, и, в более широком понятии, любое использование, обозначаемое понятием «товар». Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 истцу предоставлено коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.). Судом установлено, что 02.07.2019 в торговой павильоне по адресу: <...> Октября, 86, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара футболки от ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности – на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение
сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения; сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору; использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных целях по усмотрению студии; коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в том числе мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и прочее), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры; использование произведений в любых печатных изданиях, то есть право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных
сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения; сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору; использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных целях по усмотрению студии; коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование Произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры; использование произведений в любых печатных изданиях, то есть право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или
в частности из объяснений ФИО1 и ФИО2, последним была оказана услуга по прогулке на катере по реке на возмездной основе (л.д. 6-7, 8). При этом, из данных объяснений не следует, что ФИО4 систематически получал прибыль от пользования судном. Напротив, из имеющегося в деле договора аренды судна с экипажем б/н от 24 июля 2015 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 как арендодателем и ФИО4 как арендатором, видом использования судна, переданного последнему в аренду, является его некоммерческое использование для организации прогулок, при этом, использование судна в других целях, в том числе с целью извлечения прибыли не допускается (л.д. 11-13). При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, не основан на фактических обстоятельствах дела. Имеющиеся в материалах дела взаимоисключающие сведения об обстоятельствах дела не дают оснований отвергнуть какие-либо доказательства и принять как достоверные иные. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5
открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Таким образом, допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина. Между тем, представленные суду материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств, которые бы подтверждали и доказывали умышленный характер действий юридического лица, направленный на извлечение доходов путем незаконного использования фонограмм, - объяснения водителей К. и Л. (получены в соответствии с требованиями административного закона РФ, с предварительным разъяснением, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, сущности ст.51 Конституции РФ, ответственности по ст.17.9 КоАП РФ) в
марта 2027 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......>, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта. (л.д.15-18, л.д.19) 14 апреля 2017 года на основании договора аренды земельного участка от 03 марта 2017 года и технического плана здания, сооружения от 31 марта 2017 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание - индивидуальный гараж ( некоммерческое использование ) с кадастровым номером <.......> по адресу: город Тюмень, <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-21), справкой о содержании правоустанавливающего документа. (л.д.36) 18 апреля 2017 года ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> без проведения торгов в собственность за плату, для объектов хранения легкового транспорта по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.25-28). При обращении с
в собственность за плату земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 03 марта 2017 года истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 2048 кв.м под объект хранения легкового транспорта. В соответствии с назначением земельного участка истец заказал проект на проектирование объекта недвижимого имущества, получил разрешение на строительство, после чего ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На здание «объект хранения легкового транспорта (гараж, некоммерческое использование ) было зарегистрировано право собственности истца. Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, на что был получено решение от 16.02.2018 года № 484-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основанию «предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается», расположенный на земельном участке объект не соответствует характеристикам, указанным в правоудостоверяющих документах (объект не соответствует признакам недвижимой вещи). Истец
