кодекса Российской Федерации. Во-вторых, даже если принять во внимание данные пояснения, то таковые позицию налогового органа не подтверждают. Так, продавец Бушуева И.Г. пояснила: «…за весь период работы продавцом в магазине «Социальный» реконструкция и перестройка здания не осуществлялась», то есть, фактически подтвердила, что конструктивные характеристики здания магазина «Социальный», принадлежащего ООО «Снежинка», отраженные в техническом паспорте здания (строения), с 01.11.2006 не менялись. Данное обстоятельство для целей установления признаков объекта торговли ООО «Надежда 9» не имеет значения в силу указанного выше необоснованного отождествления налоговым органом характеристик здания магазина в целом с арендованным заявителем объектом торговли (торговым местом, как это установлено договором аренды б/н от 01.01.2007). Также продавец Бушуева И.Г. указала, что «…площадь объекта розничной торговли, арендуемого ООО «Надежда 9», не менялась за весь период работы и согласно протокола осмотра составила 16,2кв.м». Данное пояснение также не подтверждает соответствие объекта торговли ООО «Надежда 9» признакам магазина, поскольку продавец Бушуева И.Г. не говорит о том, что
2008 № ВК/1376 «О направлении разъяснений» внесение сведений о ранее учтенном земельном участке завершается подготовкой кадастрового паспорта земельного участка (при условии наличия кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке в объеме, необходимом для подготовки кадастрового паспорта, а также в случаях, предусмотренных частью 11 статьи 45 Закона). Спорный земельный участок является ранее учтенным, площадь данного земельного участка и другие его характеристики не менялись и полностью соответствуют характеристикам, указанным в приложенных ГСК № 59 «Бриз» к заявлению от 16.08.2010 документах, следовательно, данные обстоятельства позволяют однозначно идентифицировать этот земельный участок как объект регистрируемых прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах у ФГУ отсутствовали основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
более прочные и экономичные, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). В результате ремонта в объекте устраняются неисправности или изношенные элементы заменяются на новые. То есть основное средство поддерживается в рабочем состоянии. При этом не меняются служебное назначение и его качественные характеристики. Поскольку имело место изменение качественных и количественных характеристик объекта основных средств, в соответствии с п. 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации указанные виды работ налоговым органом отнесены к работам по реконструкции, модернизации или техническому перевооружению. Налогоплательщик с данными доводами не согласился, в материалы дела представил фотоматериалы, договора, акты выполненных работ. Оценив представленные документы, суд пришел к вводу, что работы, произведенные по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2012г. на сумму 246640 рублей, в том
установленных градостроительным регламентом. Проведенные изменения, касающиеся изменения площади помещения №99, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный р-он, пр-т Свободный, д. 53 согласно ВСН 58-88(р), не являются реконструкцией, т.к. не меняют параметры объекта и его частей, в том числе надстройки, пристройки и расширения. В данном случае подтверждением завершения перепланировки является проектная документация, заключение о том, что проведенные работы не относятся к реконструкции и технический паспорт с внесенными изменениями. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что в базе данных имеются сведения об объекте с кадастровым номером 24:50:0200071:648, данный объект является дублем объекта с кадастровым номером 24:50:0200071:848 и полностью дублирует его характеристики. Согласно заключению ООО «Форс-Бюро» от 08.09.2018 о выявленных изменениях нежилого помещения № 99: строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ,
<адрес> введена в эксплуатацию 1992г. В техническом паспорте №б/н от 05.08.2011г., который подготовлен Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, протяженность автомобильной дороги <адрес> составляет 7100 м. Протяженность сооружения с кадастровым номером №, в результате уточнения, составляет 6600 м., другие характеристики объекта не меняются. 24. Согласно выписке ЕГРН от 06.10.2021г. № объект недвижимости с кадастровым номером № - автомобильная <адрес> введена в эксплуатацию 1995г. В техническом паспорте №б/н от 05.08.2011г., который подготовлен Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, протяженность автомобильной дороги <адрес> 4500 м. Протяженность сооружения с кадастровым номером № в результате уточнения, составляет 4780 м., другие характеристикиобъекта не меняются. 25. Согласно выписке ЕГРН от 07.10.2021г. № объект недвижимости с кадастровым номером № - автомобильная дорога <адрес> введена в эксплуатацию 1987г. В техническом паспорте №б/н от 02.09.2011г., который подготовлен Бижбулякским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, протяженность автомобильной дороги <адрес> составляет
0.05 миллиметров, а в Техническом задании данный показатель установлен как значение – равное или более 0.05 миллиметров. Кроме того, показатель «толщина» к позиции «лента техническая с липким слоем», установленный заказчиком в Техническом задании, не соответствует характеристике, указанной в КТРУ. Значения, которые заказчику позволяют менять по своему усмотрению или не менятьхарактеристики товара, указываются в каталоге товаров, работ, услуг как «измененные заказчиком», «неизмененные заказчиком». Вид характеристики содержится в единой информационной системе в каталожной позиции во вкладке «Вложения». В рассматриваемом случае вид характеристики показателя - «толщина» к позиции «лента техническая с липким слоем» - «изменяемая заказчиком (выбор одного)», то есть при описании объекта закупки у заказчика предусмотрена возможность выбора одного из значений показателя «толщина», исходя из своей потребности. Однако установленный заказчиком показатель «толщина» в Техническом задании не соответствует показателям, установленным в КТРУ, так как значение характеристики товара изменено заказчиком в сторону увеличения диапазона допустимых значений: в КТРУ установлено <0.05 или >0.05 и
