- Не прошли установленную процедуру (обратились в МВК до подачи заявления о пересмотре решения об отказе в банк). - Обратились в МВК для разрешения ситуации, которая не входит в ее компетенцию (см. "Порядок реабилитации"). - Не приложили к документам ответ из банка по вашему запросу и копию самого запроса. - Комплект документов не соответствует Указанию Банка России N 4760-У. ВОПРОС: Я сдал документы в МВК. Как и какой ответ я могу получить? В МВК нельзя обжаловать решение Банка об ограничении ДБО, выпуска/перевыпуска банковских карт, расторжение договора банковского обслуживания, взимаемые банком комиссии. При этом Банк России в Методических рекомендациях от 12.02.2020 N 2-МР рекомендовал банкам воздержаться от применения мер повышенной тарификации в отношении максимально широкого спектра экономически обоснованных операций. К числу таких операций Банк России рекомендует относить, в частности, перечисления заработной платы и приравненных к ней платежей, в том числе ИП, лицам, занимающимся частной практикой (нотариусы, адвокаты), лицам, являющимся самозанятыми, а
предварительного расследования, а также с отказом следователя в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, непредоставлением свиданий с близкими родственниками и ограничением в праве вести переписку. Признание положений статей 218 и 220 УПК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации в связи с тем, что они ограничивали возможность судебного обжалования названных действий и решений органов предварительного расследования, не может расцениваться как свидетельство того, что иные их действия и решения нельзя обжаловать в суд. В силу приведенной правовой позиции, имеющей общий характер, в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Установление того, нарушаются ли обжалуемыми решениями или действиями
с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу № А33-28515/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2021 года по делу № А33-13285/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционным жалобам. В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ: Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу № А19-9946/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года по делу № А58-5937/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его
рассмотрения по существу по подсудности, запросить копию постановления следователя от 18 октября 2013 года, указывая на следующие доводы. Отказ судьи в приеме жалобы является незаконным на основании ст. ст.19,125 УПК РФ. Нормами УПК РФ не предусмотрено отказа в приеме жалобы на действия (бездействие) следователя. В постановлении не содержится ссылок на нормы закона, в соответствии с которыми судья имеет право отказать в приеме жалобы. Из смысла ст.38 УПК РФ не следует, что самостоятельные действия следователя нельзя обжаловать . В жалобе на постановление следователя она указала, что нарушены ее конституционные права, хотя ни в нормах УПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, не идет речь о нарушении именно конституционных прав. Из п.2 указанного постановления также следует, что судебному обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Исследовав материалы дела, проверив доводы
г. Саратова. Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Чертовского Ф.Ф. на бездействие прокурора Волжского района г. Саратова. В апелляционной жалобе заявитель Чертовской Ф.Ф. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает такой вариант решения, как отказ в принятии жалобы. Из постановления следует, что в суд с жалобой он может обратиться только тогда, когда нельзя обжаловать действия (бездействие) вышестоящему прокурору, и в то же время по мнению суда он всегда может эти действия (бездействие) обжаловать вышестоящему прокурору. В судебном заседании прокурор Яшков Г.А. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными. Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу. Заявитель Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Волжского района г. Саратова, выразившемся в неполучении ответа на его обращение об ускорении предварительного
по его обращению от 16.12.2015 года о совершении в отношении него преступных действий сотрудниками Тихорецкого ОМВД 27.03.2009 года. Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы М.. В апелляционной жалобе М. просит постановление отменить в связи нарушением его процессуальных прав. Ему необоснованно отказано в рассмотрении его жалобы судом. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основания. Суд первой инстанции обосновано установил, что непроцессуальные бездействия прокурора нельзя обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно разъяснениям данным в абз.2 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания
