о том, что оно надлежащим образом исполнило соответствующие требования исполнительного документа, по следующим основаниям. Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленномуисполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и от 15 июля 2008 года № 421-О-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе , которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей,
- ФИО2, с участием представителя ответчика Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие», Министерству промышленной политики Республики Крым о взыскании среднего заработка, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о восстановлении ФИО5 в должности директора СКЭПОП с ДД.ММ.ГГГГ г., допущено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе и выплате заработной платы в течении трех календарных месяцев в размере 107 869,46 рубля. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по указанному решению в части исполнения решения суда о восстановлении ФИО5 в должности директора СКЭПОП с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о восстановлении ФИО5 в должности директора СКЭПОП с ДД.ММ.ГГГГ В связи с исполнением решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет право на получение среднего заработка за
05.03.2010 г., которым ФИО1 восстановлен на работе, отменено в связи с нарушением норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение. На день увольнения по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ и до настоящего времени заявление ФИО1 о восстановлении на работе не рассмотрено и решение суда, вступившее в законную силу, не принято. ФИО1 по решению суда от 05.03.2010 г. был восстановлен на работе во исполнение требований ст.211 ГПК РФ, предусматривающей немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе . В силу ст.369 ГПК РФ указания судебной коллегии Кемеровского областного суда, содержащиеся в определении от 21.05.2010 г., являются обязательными для суда вновь рассматривающего дело. В обоснование прекращения трудового договора с ФИО1 иных доводов, кроме ссылки на определение судебной коллегии от 21.05.2010 г., ответчиком не приводится. При таком положении суд считает, что в связи с принятием судебной коллегией Кемеровского областного суда решения о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку допущены нарушения
с ____ по ____ и дополнительного соглашения к нему от ____ о продлении срока действия трудового договора до ____ по соглашению сторон нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривались стороной истца. Заключение срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения не противоречит нормам трудового законодательства. Таким образом, в настоящем деле не нуждается в доказывании факт заключения трудового договора с истцом на определенный срок. Поскольку требования ст.211 ГПК РФ предусматривают немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе , ответчик обоснованно издал приказ о восстановлении на работе. Но при этом, учитывая выводы ___ районного суда о том, что трудовой договор с истцом обоснованно был заключен на определенный срок, ответчик вынес приказ от ____ № об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. При таких обстоятельствах, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ признано увольнение истца от ____
на работе, ФИО1 требование о компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, не заявлялось и судом не рассматривалось. Поскольку ФИО1 по решению суда был восстановлен на работе, неправомерным увольнением истцу причинены нравственные страдания, ему подлежит возмещение морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права ФИО1, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000 руб. Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе , выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что начисленная по решению суда ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена только 15 декабря 2021 года, то есть с задержкой на два с половиной месяца. Указанное является основанием к взысканию с работодателя компенсации морального вреда, которую суд считает возможным определить в размере 10 000 руб. При установлении размера компенсации морального вреда за
