размере годовой арендной платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных условиями договора, в том числе за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.16. Арендодатель вправе по своему выбору либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, либо обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, в том числе пунктом 4.4.16 (пункт 6.7 дополнительного соглашения). Актом обследования нежилого помещения от 02.12.2013, протоколом об административном нарушении от 27.01.2014 и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району гор. Казани по делу № 5-6-598/13 от 27.02.2014 установлен факт нарушения ответчиком пункта 4.4.16 договора аренды от 01.09.2011 № 1528-Д и дополнительного соглашения выразившееся в передаче нежилых помещений в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Жар-Свежар» и обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Казань». В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды Комитет в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.7
Татарстан (далее –МРОСП по ОИП УФССП России по РТ), ФИО5 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2015 судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда РТ от 06.07.2016 административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, ФИО5 по ходатайству заявителя заменена надлежащим истцом, судебным приставом –исполнителем ФИО6, поскольку ФИО5 прекратила полномочия в связи с увольнением со службы судебных приставов. Определением Арбитражного суда РТ от 21.10.2016 ненадлежащий административный ответчик Захарова В.А. заменена надлежащим административным ответчиком, Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ. Представители административных истца и ответчика, третьего лица, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явились. Представитель административного истца и одновременно представитель заинтересованного лица (взыскатель) требования поддержал, представил Прейскуранты цен юридических услуг юридических фирм и иных юридических образований, оказывающих в регионе юридические услуги. Представитель административного ответчика требования не признал
области (далее - заинтересованное лицо, Управление), старший судебный пристав Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав ФИО3); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - должник ФИО4 Решением суда первой инстанции от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика должен был быть решен судом на этапе подготовки дела или во время судебного разбирательства. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий
в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. Также пунктом 1 статьи 43 КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащегоадминистративногоответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. При этом согласно пункту 2 статьи 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение. В ходе рассмотрения дела № 2а-4214/16 как судом первой инстанции, так и апелляционных жалоб вышестоящим судом, определений о
которым решение суда не было исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 по неисполнению заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от 13 мая 2015 года о взыскании с ООО "Кладезь Строймаркет" денежной суммы и обязать совершить действия по взысканию денежной суммы. Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 августа 2017 года ненадлежащий административный ответчик МОСП УФССП России по Самарской области заменен надлежащим - ОСП Ленинского района г.Самары, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары (т.1, л.д. 46-48). Определением Ленинского районного суда г.Самары от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 (т.1, л.д. 51). Определением Ленинского районного суда г.Самары от 26 сентября 2017 года к участию в
«СААБ» не возвращен. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «СААБ» обратилось в суд с данным административным иском просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, запросить у взыскателя исполнительный документ и возложить обязанность на начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить меры по фактическому исполнению исполнительного документа. По ходатайству в административном иске, определением суда от 19.05.2021г. ненадлежащий административный ответчик ФИО5, в связи с увольнением, заменена на надлежащего врио. начальника Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, а ненадлежащий административный ответчик ФИО4, в связи с увольнением, заменена на надлежащего судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. В административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.(л.д.4) Представитель
