Западно-Сибирского округа от 22.11.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку действий и намерений должника при совершении отказа от наследства, неправильное определение причитающейся должнику суммы компенсации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Требуемая переоценка обстоятельств совершенного должником юридически значимого действия не создает указанных оснований Взысканная в качестве последствия недействительности сделки сумма определена с учетом невступления в наследство одного из наследников по закону. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по возврату сумм займа и процентов по указанным договорам. Договор поручительства заключен на срок до 01.05.2020. Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договорам займа, в частности: невозвращение займа в установленный срок полностью или частично; неуплата процентов по займу в установленный срок, в том числе процентов за просрочку, полностью или частично. 01.06.2017 ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга выдано свидетельство о смерти от 03.06.2017 серии IV-АК № 820173. Из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1 отказались от наследства в полном объеме, в связи с чем имущество умершего (жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартира 40) является выморочным и перешло в собственность города Санкт-Петербурга. Стоимость выморочного имущества согласно отчету от 21.05.2020 № 1/И-20052105 составила 4
учредителей ТОО «Оазис» от 20.09.1995г. в состав учредителей товарищества вместо ФИО15 введена ФИО1 с принадлежащей ей долей уставного капитала 22%. т.1 л.д. 13-27. Решением собрания участников ТОО «Оазис» от 15.05.1997г из его состава выведены ФИО16 и Администрация Ярцевского района и приняты в число участников товарищества ФИО13 с долей 4,93% уставного капитала и ФИО4 с долей 2,63% уставного капитала. т.1 л.д. 28. 26.01.2000г решением собрания участников ООО «Оазис» ФИО1 исключена из числа участников общества как ненадлежащий наследник . т.1 л.д. 30. Этим же собранием принято решение о реорганизации ТОО «Оазис» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Постановлением Главы администрации Ярцевского района от 23.02.2000г № 177 зарегистрировано преобразование ТОО «Оазис» в ООО «Оазис». т.1 л.д. 32 В соответствии с учредительным договором и уставом общества его уставный капитал распределился между участниками в следующей пропорции: ФИО2 - 20% ФИО10-10% ФИО13- 4,93% ФИО4- 2,63% в распоряжении общества – 62,44% т.1 л.д. 33-49, 50-55 Решением
изменения зарегистрированы постановлением Главы Администрации Ярцевского района № 1001 от 09.12.1995г. Решением собрания участников ТОО «Оазис» от 15.05.1997г. из состава учредителей выведены ФИО18 и Администрация Ярцевского района, в состав учредителей приняты ФИО15 с долей 4,93% уставного капитала и ФИО4 – 2,63% уставного капитала. На этом же собрании принято решение о ликвидации общества, которое не исполнено и решением от 26.01.2000г. отменено. 26 января 2000г. принято также решение об исключении ФИО1 из числа участников товарищества как ненадлежащего наследника и о приведении учредительных документов ТОО «Оазис» в соответствие с ГК РФ и Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Постановлением Главы Администрации Ярцевского района от 23.02.2000г. № 177 зарегистрировано ООО «Оазис», созданное в процессе реорганизации ТОО «Оазис» и являющееся его правопреемником (п. 1.1 Устава). Согласно Уставу и учредительному договору ООО «Оазис» уставный капитал ООО «Оазис» составляет 8400 руб. и распределен между участниками следующим образом: ФИО2 – 20% - 1680 руб.; ФИО11 – 10%
д. 161. Сведений о наличии иного имущества в наследственной массе или переходе права собственности на него должнику материалы дела не содержат, нотариусом не представлены, из полученного ответа таких обстоятельств не следует. С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает, что ФИО1 не является наследником ФИО4, а потому к нему не могут быть предъявлены соответствующие требования. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено к ненадлежащему наследнику , а потому удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворения требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 832 410 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 – отказать. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года о возвращении заявления М. об объявлении гражданина умершим, у с т а н о в и л а : М. обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданки З., <...> года рождения, умершей, указав, что сведений о проживании ее племянницы З. нет с 23 февраля 2013 года. После смерти брата заявителя З. было открыто наследственное дело, и наследство, по мнению М., принял ненадлежащий наследник , выдающий себя за З. Объявление З. умершей необходимо для оформления наследства. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2020 года заявление М. оставлено без движения, предложено в срок до 09 сентября 2020 года устранить выявленные недостатки. Поскольку М. указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 14 августа 2020 года, исполнены не в полном объеме, определением от 09 сентября 2020 года заявление М. было возвращено последней. Не согласившись с
интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от в общей сумме 15280,43 руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие между банком и ФИО5 кредитного договора, задолженность по которому не погашена, в том числе наследниками имущества ФИО6, принявшими наследство. Определением суда от ненадлежащий наследник – ФИО7– заменена надлежащим – ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой
14-15). В указанный список включен ФИО4 (л.д. 16). Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Ординского района Пермского края ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.29). Согласно представленным сведениям нотариуса Ординского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3 заводилось. Наследство принял сын ФИО4(л.д.30). Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Ординского района Пермского края ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.38). Согласно представленным сведениям нотариуса Ординского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО4 заводилось. Наследство приняла супруга ФИО2 (л.д.33). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ненадлежащий наследник заменен на надлежащего ФИО2 Согласно пункту 3 статьи 19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участники долевой собственности вправе принять решение об утверждении проекта межевания земельных участков или зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности в срок до 01 июля 2012 года, после указанного срока орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 01 июля 2013 года обязан: провести общее собрание с
