Ненадлежащий способ защиты прав апелляция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не подписан, в связи с чем оснований для нахождения асфальтовой установки у ответчика не имеется, обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из незаконного владения. Суд первой инстанции, установив, что между сторонами существуют обязательства по купле-продаже спорного имущества, урегулированные положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об избрании судом первой инстанции ненадлежащего способа защиты права при существующих обязательственных правоотношениях сторон, изменил решение суда в части, посчитав несоответствующими материалам дела выводы суда первой инстанции относительно исполнения сторонами условий обязательства о приобретении спорного оборудования. Отменяя постановление апелляционного суда в части, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм материального права в части защиты вещных прав установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом кассационный суд исходил из того, что у апелляционного суда не

что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с гаранта денежной суммы по требованию бенефициара по банковской гарантии, а также регрессное требование гаранта к принципалу) является иск о взыскании с принципала убытков. Как следует из резолютивной части иска такого требования истцом заявлено не было и суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Поскольку ненадлежащий способ защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, то суд апелляции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалоб. Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 150 (ч.1 п. 1), 265 (ч. 1), 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по апелляционной жалобе ООО "Агро-Гарант", поданной на решение Арбитражного суда г.

учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить нельзя. Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме закона вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права , исполнение которого не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или иными правовыми актами Российской Федерации. Правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, а именно, при подаче энергии ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором. С подобными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты предполагаемого нарушенного права законом не предусмотрен. Таким образом, отсутствуют правовые основания

63 копейки; произвести одновременно доначисление потерь тепловой энергии за январь - декабрь 2013 года теплосетей компании ОАО «КТК» в объеме тепловой энергии на 21,53 Кгал теплоносителя на 6,22 куб.м. с выставлением корректировочных счетов-фактур. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного требования, поскольку истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует

охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 указанного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Такие требования не могут быть предъявлены к лицу, являющемуся правообладателем товарного знака, в отношении которого заявлено возражение. С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что компанией выбран ненадлежащий способ защиты ее прав и законных интересов, в связи с чем заявленные требования к обществу – правообладателю товарного знака обоснованно оставлены без удовлетворения. Довод о том, что Роспатентом не было предпринято действий по оспариванию наложенных обеспечительных мер, в связи с чем его действия компания расценивает как фактический отказ в удовлетворении ее возражения, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам как носящий субъективный характер и не основанный на законе. При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не

п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненная обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение сватьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Верховный Суд РФ указывает на то, что защита прав потерпевшего полным возмещением причиненного ему вреда должна обеспечивать восстановлении нарушенного права этого человека, а не при водить к его необоснованному обогащению. Предоставленная суду возможность

между земельными участками, принадлежащими истцам, и земельным участком с кадастровым номером № не заявлено. Поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, доводы о наличии чересполосицы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, о возможном пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № землями лесного фонда, а равно иные доводы, приведенные стороной истцов, правового значения не имеют. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав , свобод или законных интересов. В соответствии со статьями 11 - 13 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского