<***>, ИНН <***>) к ФИО4 о защите деловой репутации УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Охотхозяйство "Уткино" (далее - истец, ООО "Охотхозяйство "Уткино") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ФИО4 о защите деловой репутации, а именно с требованиями: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Охотхозяйство "Уткино" распространенные ФИО4 в социальной интернет-сети Инстаграм на странице https://www.instagram.com/puhtinskav_/ в видеоролике, размещенном 05.06.2021 под заголовком: "puhtinskay_ Разочарование в @utkino. Присутствует ненормативная лексика +18. Мне обидно что так все вышло. Мне обидно не за фен а за отношение. Как можно не уважать своих постоянных гостей. Спасибо за то что было хорошо. И жалко что вы не цените ничего @flash_ru @utkino" следующие сведения: "Все знают ситуацию, которая у нас произошла с мужем в Уткино о том, что у меня украли фен" (00:09 - 0:14 время Видеоролика), "так вот - Уткино нас обмануло" (01:01-01:03 время видеоролика), "так вот, компания
оспариваемые фразы и выражения с общим смыслом видеоролика, распространенного ответчиком, исходя из словестно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности полагает, что оспариваемые истцом фразы и выражения являются ключевыми, носят порочащий характер, несут негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики истца, указывающие на нарушение им деловой этики и недобросовестное, противоправное поведение при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом форма, в которой подается данная информация, носит оскорбительный характер, поскольку в данном видеоролике помимо утверждений ответчика о незаконном (противоправном) поведении истца содержится ненормативная лексика , что в также следует расценивать в качестве порочащей информации. На оскорбительные характер видеоролика истец обращал внимание суда первой инстанции в судебном заседании 26.01.2022 (аудиопротокол 17:35 минута). Доводы руководителя ответчика, указавшего в суде первой инстанции на то, что содержащаяся в видеоролике информация является его личным мнением, которое он вправе выражать, в виде опубликования такого ролика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Изложенные в видеоролике сведения о противоправном поведении ответчика имеют утвердительный и оскорбительный
заключенный между обществом и ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) договор №476/18. В соответствии с п.5.6. вышеуказанного договора, ответственность за содержание исходящих от ООО «Сетелем Банк» сообщений несет само ООО «Сетелем Банк». ООО «CMC Трафик» обеспечивает пропуск через свою Систему Сообщений в их неизменном содержании и объеме, без какого-либо толкования, редактирования или цензурирования; в связи с этим ответственность за включение в Сообщения сведений и данных, противоречащих действующему законодательству (в том числе высказывания экстремистского характера, ненормативная лексика , раскрытие сведений, составляющих военную, государственную и иную охраняемую законом тайну, и т.п.), возлагается на ООО «Сетелем Банк». В рамках Договора ООО «CMC Трафик» не имеет возможности анализировать текстовое содержание SMS-сообщений, инициируемых ООО «Сетелем Банк». Наша организация оказывает лишь услуги по предоставлению ООО «Сетелем Банк» доступа к Системе на основании Договора и не имеет ни технической, ни правовой возможности проверять содержание данных SMS-сообщений на соответствие законодательству Российской Федерации. Несмотря на указанные положения Договора, ООО
стреляет»; и размещенные в сети Интернет на сайте: <данные изъяты> - <данные изъяты> следующие сведения: «Понятно, что ФИО1 не за глухарями катался и не за лисой с карабином в 308 калибре! Он осознано нарушает все мыслимые и не мыслимые законы! Охота на зверя закрыта, поставь карабин в сейф и занимайся делами, если они есть в лесу! Он стрелял из карабина в непосредственной близости от избы (примерно 200-300 метров) и в сторону избы! Какого ( ненормативная лексика ) спрашивается! Мог ведь и человека застрелить! Я об этом (ненормативная лексика) писать больше не могу! Сейчас занимаюсь тем, чтобы его больше не было в нашем районе, а лучше и в городе! Нет ему ни какого оправдания!»; «Его охота начинается, когда у всех она уже закончилась! Я его в марте с оружием ловил у себя на угодьях! Он самый настоящий подонок!»; «..Пока там не начал хозяйничать ФИО1. Я его там ловил в закрытые сроки
существо обвинения и формулировка предъявленного подсудимым ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, не содержит нецензурные выражения, что не исключают возможности постановления судом итогового решения. Полагает, что приведенные в обвинительном заключении показания свидетеля ФИО2 не нарушают права и законные интересы обвиняемого и других участников судебного разбирательства, данные обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему делу. Более того, при изложении показаний свидетеля ФИО2 в протоколе допроса и в обвинительном заключении следователем ненормативная лексика представлена корректно в виде пропусков в словах и замены части слова определенными символами. Отмечает, что Комиссия Совета судей РФ в информационном письме от 10.12.2021 «О недопустимости нарушения требований ФЗ «О государственном языке РФ» при изготовлений текстов судебных постановлений» не исключает дословной фиксации в судебных документах высказываний, цитат, содержащих ненормативную лексику, при сохранении содержания и смысла фразы, но с использованием пропусков в бранных словах или на их месте, замены части слов определенными символами и т.п.
меня избили 25.08.2019 в квартире № 6 менты, которые разворотили мою ванну» - обращение № 256 (л.д.175) в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу (зарегистрировано 12.12.19); «началась новая волна травли меня председателем ЖЭК ФИО6И.А, судимой за мошенничество.. » - обращение № 11 (л.д.170) прокурору Свердловской области (зарегистрировано 11.19 вх. № 5190); «председатель ЖЭК «Октябрьский» и хозяйка всего дома выцарапала своим каллиграфическим почерком на моем почтовом ящике адрес где живет …., …. ( ненормативная лексика ) и нарисовала …. (ненормативная лексика) в полосочку, залила сырыми яйцами все 3 моих окна» - обращение № 12 (л.д.173) прокурору Свердловской области (зарегистрировано 12.11.19 №5333); «до этого она заливала окна … (аналог фекалии) из резиновой груши» - обращение № 12 (л.д.173) прокурору Свердловской области (зарегистрировано 12.11.19 № 5333); «….по ФИО2, которая выиграла суд 12/II -2019 по убийству и присвоению квартиры № 90 путем мошенничества»- обращение (л.д.157) прокурору Железнодорожного района города Екатеринбурга (поступило 18.02.19);
