Ненормативная лексика в процессуальных документах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заблуждение относительно добросовестности конкурсного управляющего и обоснованности привлечения им помощника бывшим генеральным директором ОАО «Корпорация Ацтек» ФИО1». Очевидно, что категория введение в заблуждение является оценочной и выражает субъективное мнение Ответчика по поводу определенных действий Истца. Ответчик мог воспринять определенные действия Истца в качестве введения в заблуждения себя, то есть Ответчика. Закон не запрещает Ответчику высказывать свое мнение относительно действий Истца, тем более что указанное высказывание было сделано в приличной форме, без использования ненормативной лексики, в процессуальном документе . Иной подход означает нарушение п. 1 ст. 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) (Конвенция), согласно которому каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Спорные высказывания содержаться в процессуальном документе, а именно отказе от

документов. Стороны дали пояснения по существу спора. Суд без обозрения возвратил пакет документов ответчику, поскольку документы имеют большой объем и содержат ненормативную лексику. Суд разъяснил, что после надлежащего оформления документов ответчиком может быть заявлено ходатайство об их приобщении. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки и представления дополнительных доказательств. С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела отложено. Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 04 августа 2021 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал № 2.03. (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>). Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). Судья А.Э. Шарипова Электронная подпись

поскольку содержит ненормативную лексику, протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, является не относимым к существу спора доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 15 июня 2015 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Нижегородская, 6, кабинет 625, телефон 269-69-26. 2. Повторно направить в адрес ЗАО «СУП МЕДИА» определение об истребовании доказательств. 3. Сторонам принять меры к заключению мирового соглашения. 4. Третьему лицу представить письменные пояснения по существу заявленных исковых требований. Сторонам обеспечить явку представителей с полномочиями, оформленными в соответствии со статьями 59 - 62 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Подача документов в электронном

не соответствует критерию относимости (статья 67 АПК РФ). Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела за исключением фотографий смс-сообщений, содержащих ненормативную лексику. Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. По результатам рассмотрения обращений ФИО4 от 25.09.2015 на действия заявителя в отношении Общества 20.11.2015 выдано предписание №Т2-С59-5-22/46987, в соответствии с которым Управление предписало Обществу устранить нарушения требования законодательства Российской Федерации, а именно пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления копий таких документов ». Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах №208-ФЗ общество обязано

уголовного дела судом, не могут быть устранены в судебной стадии производства по делу и препятствуют постановлению по делу приговора или вынесению иного решения. Доводы апелляционного представления о невозможности сделать вывод о виновности Болтрикова без указания в обвинительном заключении дословных выражений, носящих оскорбительный характер, являются несостоятельными поскольку фактически перед судом апелляционной инстанции ставится вопрос о признании позволительной и не противоречащей требованиям законодательства о государственном языке Российской Федерации практики использования органом расследования и прокурором ненормативной лексики в процессуальных документах по уголовному делу и несоблюдения ими в своей деятельности общепринятых норм этики и морали. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 23 декабря 2015 г. о возвращении уголовного дела в отношении Болтрикова Павла Николаевича Курганскому транспортному прокурору оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Председательствующий <...> <...>

события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Мотивируя причину возвращения постановления прокурору, мировой судья сослался на то, что прокурор допустил применение ненормативной лексики в процессуальных документах , а также не установил личности всех свидетелей (очевидцев) произошедшего. Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так