договоров, следует, что Управляющая компания изначально предполагала, что часть услуг (работ) будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, следовательно, именно в договоре на управление необходимо было закрепить услуги, облагаемые и необлагаемые НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора. Материалами дела установлено, что льгота заявлена в отношении работ (услуг) приобретенных у ИП ФИО3 по счетам-фактурам от 31.10.2011 №45, №46 (ремонт отопления, ремонт канализации) и от 31.12.2011 № 56 (ремонт электрооборудования), всего на сумму 1 028 616 руб. Указанные счета-фактуры отражены Обществом в книге покупок за 4 квартал 2011 года. В свою очередь, в книге продаж за 4 квартал 2011 года Обществом не отражена реализация работ (услуг) по капитальному ремонту собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в сумме 1 028 616 руб. Выручка от реализации работ (услуг) по управлению многоквартирными домами, по реализации прочих работ, (услуг), выполненных собственными силами, образует объект налогообложения НДС
облагаемых, так и для необлагаемых операций, однако, фактическое ведение раздельного учета можно подтвердить любыми способами: первичными документами, регистрами бухгалтерского учета, иными документами, самостоятельно разработанными для раздельного учета. В период судебного разбирательства заявитель провел аудиторскую проверку, по заключению которой включение ООО предприятие «Стройкерамика» во 2 квартале 2009 года и 4 квартале 2010 года в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога в размере соответственно 189 528 руб., 127 423 руб. является неправомерным. ( т. 8 л.д. 4-8). С учетом данного аудиторского заключения заявитель уменьшил свои исковые требования и оспаривает только доначисление НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 163 452 руб. и штраф по НДС в сумме 32690 руб. Заявитель считает, что он вел раздельный бухгалтерский учет в 4 квартале 2011 года. Стоимость квартир отражалась на счете 41 «Товары», а расходы на счете 44 «Расходы на продажу» Также заявитель пояснил, что расходы по реализации квартир не связаны с затратами,
ООО «Стройконструкция» в части доначисления налога на прибыль в сумме 583 871 руб., соответствующих пени и штрафа; уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в общей сумме 13 487 руб. подлежат удовлетворению. По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 94 230 руб. в связи с «неправильным», по мнению инспекции, распределением входного налога между операциями, облагаемыми и необлагаемыми налогом. Основанием начисления НДС явилось то, что ООО «Стройконструкция» были приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по операциям продажиквартир . Выводы налогового органа заявитель считает необоснованными и просит признать решение в указанной части недействительным. Судом и материалами дела установлено, что ООО «Стройконструкция» изготавливало бетон и железобетон, которые были реализованы в рамках следующих договоров поставки продукции с: ООО «СК Домострой» б\н от 01.06.2007, ООО «Винсон» № 36/04-08 от 29.04.2008, ООО «Вита 21 век» № 8 от 09.01.2007, ООО «Домострой-Юг» от 01.06.2007 б/н. При
машино-мест, передаваемых гражданам для личного использования в рамках договора долевого строительства, являются необлагаемыми НДС операциями в соответствии с подпунктами 22, 23 и 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в отношении которых не применяются налоговые вычеты по НДС. Также необходимо отметить, что на основании пунктов 1 и 5 статьи 172 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов. В связи с чем, операции по реализации машино-мест после окончания строительства по договорам купли-продажи облагаются НДС в общем порядке, и налогоплательщик вправе принять к вычету НДС по товарам (работам, услугам), используемым для этих операций, после принятия их на учет при наличии счетов-фактур (пункт 1 статьи 146. пункт 1 статьи 172 Кодекса). Таким образом, продажа квартир , а также услуги застройщика в отношении строительства как квартир, так и
договоров, следует, что Управляющая компания изначально предполагала, что часть услуг (работ) будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, следовательно, именно в договоре на управление необходимо было закрепить услуги, облагаемые и необлагаемые НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора. Материалами дела установлено, что льгота заявлена в отношении работ (услуг) приобретенных у ИП ФИО3 по счетам-фактурам от 30.09.2011 №42, №43, №44 (ремонт отопления, ремонт канализации, ремонт кровли) и от 31.08.2011 № 41 (ремонт кровли), всего на сумму 219 858 руб. Указанные счета-фактуры отражены Обществом в книге покупок за 3 квартал 2011 года. В свою очередь, в книге продаж за 3 квартал 2011 года Обществом не отражена реализация работ (услуг) по ремонту собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в сумме 219 858 руб. Выручка от реализации работ (услуг) по управлению многоквартирными домами, по реализации прочих работ, (услуг), выполненных собственными силами, образует объект налогообложения НДС и
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Аналогичные нормы содержатся в ст. 807, 808 ГК РФ. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2011 года ФИО1 выдала доверенность ответчикам ФИО5, являющемуся ее зятем, и ответчику ФИО4 на право распоряжения принадлежащей ей квартирой, путем продажи, обмена, заключения договора ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ФИО1, ответчик ФИО5 заключил с ФИО4 договор купли-продажи указанной квартиры . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. Обращаясь в суд с иском, истица утверждала, что о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи ей не было известно, намерения
