РФ). При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции указал, что расходы на интернет, консультационные услуги и журналы, оргтехника и расходные материалы к ней использовались предпринимателем для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, определить сумму налога, в том числе, по расходам на интернет, консультационные услуги и журналы, оргтехнику и расходные материалы к ней, приходящегося на облагаемые и необлагаемые налогом операции возможно только расчетом доли расходов на товары (работы, услуги), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей сумме расходов, понесенных налогоплательщиком за налоговый период в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной
по приобретенным товарам (работам, услугам), одновременно используемым как в облагаемых (по ставкам 18% и 0%), так и необлагаемых операциях, в том числе по операциям, связанным с ремонтом судов ТР «Таврия», ТР «Полтава», ТР «Капитан Щербаков», ТР «Сораксан». Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, согласился с доводами налогового органа о том, что в проверяемом налоговом периоде указанные суда использовались налогоплательщиком в облагаемых и необлагаемых операциях. В этой связи понесенные обществом расходы подлежали распределению исходя из пропорции, предусмотренной пунктом 4.1 статьи 170 Налогового кодекса. При этом довод суда апелляционной инстанции о том, что спорные расходы фактически понесены налогоплательщиком в связи с подготовкой морских судов для осуществления деятельности в 3 квартале 2016 года и не могли быть отнесены к расходам 2 квартала 2016 года, отклонен судом кассационной инстанции как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленной
именно на применении критерия наличия (отсутствия) у собственника обязанности по возмещению стоимости капитальных вложений арендатору. Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса). В то же время в налоговом законодательстве, в том числе в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса, не употребляется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово- хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов , уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 04.06.2007 № 320-О-П, от 04.06.2007 № 366-О-П, от 16.12.2008 №
20.12.2016 в связи с выявленной бухгалтерской ошибкой внесены следующие исправления: в книгу доходов и расходов за 2012 год: - в регистр прочих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за налоговый период 2012 года внесены изменения: по виду расхода «Лизинговые платежи» и по сумме - исправленная сумма получена в результате исключения из суммы до исправления суммы НДС; исключены прочие расходы в сумме 107 380 руб. (затраты на приобретение обедов у ИП ФИО13) и исключены прочие необлагаемые расходы в сумме 1 016 447,26 руб. (затраты на приобретение земельного участка для размещения производственной базы); - в строки 1849-1855 от 31.12.2012 включены арендные платежи в сумме 3 592 898,25 руб., обоснованность которых подтверждается договором аренды лесного участка б/н от 19.06.2008, заключенным с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики на срок: 49 лет, актом приема-передачи лесного участка в аренду б/н от 19.06.2008, платежными поручениями. В книгу доходов и расходов за 2013 год в регистр прочих расходов,
и необлагаемым операциям, согласно п.4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Удельный вес «входного» НДС, подлежащего вычету (УД.НДС выч.), определяется как отношение операций по реализации, облагаемых НДС (без учета НДС) в общей сумме реализации за налоговый период (без учета НДС): Р.обл. УД.НДС выч. - Р.общ. * 100% Сумма НДС, подлежащая вычету из бюджета (НДС выч.) по налогу, подлежащему распределению, определяется по следующей формуле: НДС выч. = НДС подл.распр.* УД.НДС выч. В случае если, совокупные необлагаемые расходы составляют более % - то сумма (НДС стоим.) и сумма НДС по аналитике «НДС по необлагаемым операциям» подлежат включению в себестоимость производимой продукции (работ, услуг) на аналитику, указанную при списании в производство приобретенных ценностей (произведенных работ, оказанных услуг). При наличии реализации ЦБ, уступки права требования, выдачи займов, реализации давальческих отходов производства в случае превышения 5% барьера расходов по необлагаемым операциям, восстанавливается сумма НДС, относящаяся к необлагаемым видам деятельности, учитываемым по кредиту сч. 91.1. Сумма
заявлению (Таблица № 1) налоговым органом необоснованно отнесены на расходы по розничной торговле 27 449 руб. 90 коп, в результате чего, доначисленный налог на прибыль был завышен на 6 588 руб. (27 449 руб. 90 коп. х 24 % = 6 588 руб.) Необоснованным также признан вывод налогового органа о занижение налогоплательщиком в 2003 г. налога на прибыль на 784 руб., в силу следующего. Посчитав, что при исчислении налога обществом неверно были отнесены на необлагаемые расходы (ЕНВД) суммы расходов по отоплению и электроэнергии в связи с тем, что часть площадей магазинов сдается в аренду, по которой налогообложение осуществляется по обычной системе налогообложения, налоговый орган пришел к выводу, что расходы необходимо поделить по розничному обороту и обороту от аренды. Признав данный вывод не соответвующим налоговому законодательству, суд первой инстанции указал, что инспекции необходимо было распределить затраты исходя из дохода полученного от деятельности облагаемой по общей системе налогообложения и дохода полученного от
доли необлагаемых НДС распределяются на расходы по операциям, прямо относящимся к реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, и прочие расходы, которые не относятся напрямую к облагаемой или не облагаемой реализации (не могут быть отнесены); 3) первый вид расходов (так называемые «прямые не облагаемые расходы») без распределения включаются в расчет доли по аналогии с распределением в порядке установленном в абз. 3 п. 4 ст. 170 НК РФ; 4) второй вид расходов (так называемые «косвенные необлагаемые расходы ») включаются в расчет в части, пропорциональной доли выручки от необлагаемых операций в общем объеме всей выручки за период, по аналогии с распределением в порядке, установленном в абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ; 5) после определения размера каждого из видов необлагаемых расходов они суммируются и сравниваются с общей суммой всех понесенных налогоплательщиком расходов и если доля совокупных необлагаемых расходов не превышает 5% от общей величины всех расходов, то налогоплательщик вправе учесть весь
целей определения доли необлагаемых НДС распределяются на расходы по операциям, прямо относящимся к реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, и прочие расходы, которые не относятся на прямую к облагаемой или не облагаемой реализации (не могут быть отнесены); 3) первый вид расходов (так называемые «прямые не облагаемые расходы») без распределения включаются в расчет доли по аналогии с распределением в порядке установленном в абз.3 п.4 ст.170 НК РФ; 4) второй вид расходов (так называемые «косвенные необлагаемые расходы ») включаются в расчет в части, пропорциональной доли выручки от необлагаемых операций в общем объеме всей выручки за период, по аналогии с распределением в порядке, установленном в абз.4 п.4 ст.170 НК РФ; 5) после определения размера каждого из видов необлагаемых расходов они суммируются и сравниваются с общей суммой всех понесенных налогоплательщиком расходов и если доля совокупных необлагаемых расходов не превышает 5% от общей величины всех расходов, то налогоплательщик вправе учесть весь предъявленный НДС в
налогового правонарушения. Решением УФНС России по Волгоградской области от 13 февраля 2019 года решение ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 17 октября 2018 года № <...> отменено в части начисления налога на доходы физических лиц на сумму необлагаемого налогом дохода в размере 350000 руб., а также соответствующих пени штрафа, с учетом мотивировочной части настоящего решения. В остальной части решение ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 17 октября 2018 года № <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Административный истец считал решение налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета и привлечении к ответственности незаконным, поскольку оно нарушает его права и возможность уменьшения налоговой базы на сумму фактически произведенных расходов , связанных с получением доходов. Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № <...> от 17 октября 2018 года о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными
были вправе пользоваться указанными положениями и могли не вести раздельный учет «входного» НДС, если доля расходов на необлагаемые операции не превышала 5%, Также Минфин РФ разъяснял, что при решении вопроса о необходимости ведения раздельного учета такие показатели как стоимость отгруженных товаров или объемы выручки от необлагаемой НДС деятельности, не принимаются во внимание. В данном случае учитывается объем затрат на осуществление не облагаемых НДС операций. В редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года № 245-ФЗ указанная норма приведена в соответствие с позицией Минфина РФ и изложена следующим образом: «Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам
России по <адрес> на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части начисления налога на доходы физических лиц на сумму необлагаемого налогом дохода в размере 350000 руб., а также соответствующих пени, штрафа. В остальной части решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения. Административный истец считает решение налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета и привлечении к ответственности незаконным, поскольку оно нарушает его право на уменьшение налоговой базы на сумму фактически произведенных расходов , связанных с получением доходов. Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, к УФНС России по <адрес> о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части – отказано.
определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляет 965727 руб. (10139744 руб. - 9174 017 руб.) База для исчисления страховых взносов, от превышения 30000 руб. за 2014 год составляет 665727 руб. (965727 руб. - 300 000 руб. ( необлагаемая база). Сумма страховых взносов, которая должна быть уплачена предпринимателем в 2014 году, составляет 665727 руб. х 1% = 6657,27 руб. Предпринимателем в действительности за 2014 год уплачены страховые взносы в сумме 98397,44 руб. Излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год составляют 91740,17 руб.(98397,44-6657,27). Сумма совокупного дохода предпринимателя за 2015 год составила 7552134 руб., в том числе доход при применении упрощенной системой налогообложения 7386002 руб. и ЕНВД - 166132 руб., сумма расходов , связанная с предпринимательской деятельностью, составила 6861888 руб. Размер дохода в 2015 году, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляет 690246 руб. (7 552 134,00 руб. - 6861 888,00 руб.) База для исчисления страховых взносов,
