Необоснованная налоговая выгода жкх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществами с ограниченной ответственностью «Баргус», «ПРО Движение». Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из

привела к минимизации уплаты налогов через взаимозависимые общества с ограниченной ответственностью, применяющие специальный режим налогообложения – УСНО, посредством перераспределения доходов. В результате незаконного применения льготного режима налогообложения Управляющая компания получила необоснованную налоговую выгоду от неуплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций. Все организации данной группы компаний созданы для искусственного перераспределения доходов с целью недопущения превышения предельных размеров дохода для применения специального (льготного) режима налогообложения – УСНО. Инспекция пришла к выводу, что поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что Управляющая компания и ее взаимозависимые организации функционировали в едином производственном процессе, направленном на получение доходов от оказания жилищно-коммунальных услуг, то документы по взаимоотношениям с ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 2», ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 3», ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Базис», ООО «ФИО13» носят характер формального документооборота, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной

суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией было установлено, что заявитель вовлек в формальный документооборот недобросовестных контрагентов ООО «Строитель» ИНН <***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой» ООО «Регал», ООО «Строитель» ИНН <***>, ООО «Глория» которые фактически работы не выполняли, поставку материалов не осуществляли, тем самым заявитель получил необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного уменьшения налогового бремени, в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. В адрес ООО «ЖКХ г. Тольятти» выставлены требования о представления документов от 29.06.2016 г. № 1, от 11.01.2017 г. № 2, от 13.01.2017 г. № 3, от 08.02.2017 г. № 4 в отношении ООО «Строитель» ИНН <***>, ООО «Алькор» ИНН <***>, ООО «Ремтехстрой» ИНН <***>, ООО «Строитель» ИНН <***>, ООО «Глория» ИНН <***>, ООО «Регал» ИНН <***>. Заявитель ИНН <***> представил на проверку документы по контрагенту ООО «Строитель»

279 настоящего Кодекса. В пункте 3 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53). Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Обществом при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных расходов заявлены убытки по сделкам уступки прав требования задолженности ООО «Вуктыльская тепловая компания» (далее – ООО «ВТК») и ООО «Тепловая компания» (далее – ООО «ТК») - за 2013 год в размере 121 662 063 рублей 86 копеек, задолженности ОАО «Княжпогостское ЖКХ » - за 2013 год в размере 5 724 469 рублей 73 копеек и за 2014

выгоды», Управление считает, что принятое им решение (с учетом решения ФНС России) в спорной части законно и обоснованно, поскольку полученные им в ходе повторной выездной налоговой проверки ОАО «Кар-бохим» сведения свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект», «ЦентрСнаб», «Уральский кабельный центр» и «Нефтехимпром» и об участии Общества в схеме согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; кроме того, Управление полагает, что ОАО «Карбохим» неправомерно учло в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость услуг ОАО «Шахунский РКЦ» по ведению расчетов за отпущенную Сявскому МПО ЖКХ теплоэнергию. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. ОАО «Карбохим» в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании возразили против доводов Управления, считают принятый судебный акт законным и обоснованным. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2010. Законность решения

действиях руководителя ООО «Эксплуатация ЖКХ» ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по уклонению от уплаты налогов и сборов за 2009 год, но в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Инспекция считает, что ООО «Эксплуатация ЖКХ» получило необоснованную налоговую выгоду в виде незаконного уменьшения НДС к уплате в бюджет, путем неправомерного предъявления к вычету НДС, а также, в виде искусственного увеличения расходов и, как следствие, снижения налогового бремени по налогу на прибыль. Решение №47сЗ от 05.09.2013 года ФИО2 обжаловано не было и 16.10.2013 года в адрес ООО «Эксплуатация ЖКХ » выставлено требование №14437 об уплате налога, сбора, пени в срок до 06.11.2013 г., однако оно до настоящего времени не исполнено, поэтому ИФНС России по г.Новороссийску просит взыскать с ФИО2 вышеуказанные задолженности В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Новороссийску Т.В. по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила