и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора морской перевозки нефтепродуктов от 01.10.2019 № 11-10/16, технологию перевозки мазута и нормы естественной убыли при перевозке мазута, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 142, 144, 145, 166, 168 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 4.5 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации 91 2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Использование понятий «погрешность измерения» и « неопределенность измерений ». Общие принципы», введенных в действие приказом Росстандарта от 30.10.2019 № 1058-ст взамен РМГ 91-2009, пунктом 1.8 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, пунктами 6, 14 приказа Минэнерго России № 1035 и приказа Минтранса России № 412от 15.11.2018, пунктом 8 статьи 4, пунктами 3, 5 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от
правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методы оценки», введенные в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. № 1064-ст, разъяснено, что превышение значения показателя над установленным нормативом либо над фоновым значением рассчитывается по результатам определения химических веществ, указанных в протоколах результатов без учета неопределенности (погрешности) результата. Результатом анализа с применением стандартизированных методик с установленными метрологическими характеристиками является среднее арифметическое значение результатов единичных анализов. В то же время неопределенность измерения характеризует возможный разброс значений, которые могли бы быть приписаны измеряемой величине. Именно результат анализа является величиной, соотнесенной к опорному значению, что обеспечивается в аккредитованных лабораториях ГБУ Республики Саха (Якутия) «РИАЦЭМ» метрологической прослеживаемостью к эталонным величинам, в том числе непрерывной цепью градуировок средств измерений. В связи с изложенным экспертом отмечено, что утверждение о необходимости учета при расчете кратности превышения содержания загрязняющего вещества относительно нормативов погрешности (неопределенности) результатов измерений некорректно и не соответствует требованиям нормативных документов.
бетонного коллектора. При этом нарушений природоохранных требований административным органом в названном акте от 30.08.2016 зафиксировано не было, пробы воды для химического анализа не отбирались. Выводы о допущенном предприятием нарушении требований к охране водных объектов сделаны должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу исходя из предоставленного предприятием протокола № 1208 количественного химического анализа сточной воды на выходе из очистных сооружений ОС ФНС «Зеленоград-1» по указанному водовыпуску, датированного 12.04.2016, при этом не была учтена неопределенность (погрешность) измерений концентраций веществ в сточных водах. Настаивая на том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии предприятия отсутствует, заявитель поданных по делу жалоб приводил, в числе иных, доводы о том, что согласно упомянутому протоколу от 12.04.2016 № 1208 предприятие осуществляло сброс иона аммония и нефтепродуктов в составе сточных вод с обеспечением предельно допустимых концентраций этих веществ (с учетом погрешности), а также ссылался на отсутствие нормативно установленного показателя БПК5 (пятисуточное биохимическое потребление кислорода) в сточных
Верховного Суда Российской Федерации. Полагая, что вынесенное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре предписание не отвечает принципу конкретности, правовой неопределенности и критерию исполнимости; в предписании и акте проверки отсутствуют указания на конкретные нарушения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений », Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и
суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение объема поставленного газа расчетным путем неправомерно, и верно отказали в иске. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение изложенным в ГОСТ 8.740-2011 требованиям точности на счетчике установлен индикатор перепада давления с погрешностью 5%, подлежит отклонению. Так, из пункта 9.3.1.1 ГОСТ 8.740-2011 следует, что для измерений перепада давления допускается применять СИ перепада давления любого принципа действия и типа. При этом рекомендуется, чтобы относительная расширенная неопределенность измерений (при коэффициенте охвата 2) перепада давления при проверке технического состояния УОГ, УПП и струевыпрямителей не превышала 5%, турбинных и ротационных РСГ – 2,5%, для корректировки показаний плотномеров – 0,25%. Таким образом, указанные параметры носят не обязательный, а рекомендательный характер. Истец не доказал, что не согласовал применение спорного индикатора при вводе узла учета в эксплуатацию. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,
166 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие, в частности скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли. Пунктом 7.1 договора перевозки предусмотрена погрешность замеров +/- 0,5% в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004. Руководствуясь пунктом 4.5 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации 91 2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Использование понятий «погрешность измерения» и « неопределенность измерений ». Общие принципы», введенных в действие приказом Росстандарта от 30.10.2019 № 1058-ст взамен РМГ 91-2009, пунктом 1.8 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, пунктами 6, 14 приказа Минэнерго России № 1035 и приказа Минтранса России № 412 от 15.11.2018, пунктом 8 статьи 4, пунктами 3, 5 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации
а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Каждый протокол испытаний должен содержать результаты испытаний с указанием единиц измерений. В дополнение к обязательным требованиям протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя: a) отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких как условия окружающей среды; b) при необходимости указание на соответствие/несоответствие требованиям и/или техническим условиям; c) при необходимости указание на оцененную неопределенность измерений ; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если она имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу (пункт 5.10.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009). В дополнение к указанным требованиям протоколы испытаний, содержащие результаты отбора образцов, должны включать в себя, если это необходимо для толкования результатов испытаний, следующее: a) дату отбора образцов; b) однозначную идентификацию вещества, материала или продукции, образцы которых отбирались (включая,
263 мг/кг до 439 мг/кг. Таким образом, в данном случае превышением полученного по результатам проведенных испытаний фонового значения по содержанию нефтепродуктов в мг/кг может считаться значение выше 439 мг/кг. Следовательно, с учетом погрешности измерений, интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска. В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя при необходимости указание на оценочную неопределенность измерений ; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу. Предоставление результатов измерений с указанием показателя точности (неопределенности) измерений в соответствии с используемыми методиками выполнения измерений является обязательным. Процедуры оценки соответствия результатов измерений установленным требованиям (заданным пределам) приведены в ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 Статистические методы. Согласно общим принципам руководства по оценке соответствия установленным требованиям, при сравнении результатов измерений или испытаний с предельными значениями
об ухудшении условий проживания в жилом доме вследствие воздействия шума в ночное время от перегрузочных работ в грузовом районе «Ветка» АО «Хабаровский торговый речной порт» проведено измерение уровней шума в указанном жилом помещении в ночное время суток (с 23 часов 10 минут). В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 5 сентября 2019 года, откорректированный средний эквивалентный уровень звука с учетом включенного и отключенного обследуемого источника шума составил 30,3±1,5 дБА (±1,5 дБА - суммарная расширенная неопределенность измерений ) при допустимом эквивалентном уровне звука 30 дБА в жилых комнатах для времени суток с 23 до 7 часов, что не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН, Приложение 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Хабаровский речной торговый порт» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. Отменяя указанное постановление о назначении наказания,
