г. N ОД-06-01-31/722 О ПЛАТЕ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Федеральная служба по надзору в сфере природопользования рассмотрела обращение по вопросу исчисления платы за неорганизованныйсброс дождевых и талых вод и сообщает следующее. С 1 января 2016 г. в силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 219-ФЗ и от 29.12.2015 N 404-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод с площади территории природопользователей был установлен Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (утверждены Госкомэкологии РФ 29.12.1998, далее -
горячего водоснабжения (с указанием мощности и режима работы), при подключении к централизованной системе водоотведения - наличие иных источников водоснабжения, кроме централизованных систем горячего и холодного водоснабжения с указанием объемов горячей и холодной воды, получаемой из таких иных источников водоснабжения, при подключении к централизованной ливневой системе водоотведения - информация о площади и характеристике покрытия земельного участка, с которого осуществляется (будет осуществляться) сброс поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему водоотведения, в том числе неорганизованныйсброс поверхностных сточныхвод ; м) номер и дата выдачи технических условий (в случае их получения до заключения договора о подключении); н) информация о планируемых сроках строительства (реконструкции, модернизации) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого, модернизируемого) подключаемого объекта; о) расположение средств измерений и приборов учета горячей воды, холодной воды и сточных вод (при их наличии). 26. К заявлению о подключении должны быть приложены следующие документы: копии учредительных документов (для физических лиц - копия паспорта или иного
территории водоохранной зоны и выявлены следующие несанкционированные (не предусмотренные условиями решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2009 № 71-09.01.01.003-Р-РСБУ-С-2009-00027/00) сбросы сточных вод от ОАО «КМЗ» без очистки в р. Воронка 04.06.2013, из которых были отобраны образцы проб: сброс сточных вод из трубы за забором ОАО «КМЗ» в районе моста автодороги Ивановские дачи – Косая гора, объем сбрасываемых сточных вод по данным лабораторным замеров равен 10 л за 13 сек. (проба 3); неорганизованный сброс сточных вод в р. Воронка за забором ОАО «КМЗ» (проба № III), объем сбрасываемых сточных вод по данным лабораторным замеров равен 1 л за 80 сек.; сброс сточных вод по лотку в районе бывшей кислородной рампы в отстойник бывшего цементного цеха (проба № 4), замерить объем сбрасываемых сточных вод технически невозможно; сброс сточных вод в р. Воронка за забором ОАО «КМЗ» из отстойника бывшего цементного цеха (проба № 5) осуществляется по трубе, замерить объем сбрасываемых
сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и не обеспечивал их транспортировку и сброс в водный объект должным образом. Централизованная система водоотведения на участке автодороги по ул. Новозаводская в районе здания № 29, указанная в выкопировке и акте истца, состоит из: КЛ5 и дождеприемника ДП, непосредственных врезок в сеть ливневой канализации не имеет, поверхностные сточные воды от объекта ответчика должны отводиться по рельефу местности до точки приема поверхностных сточных вод. Ответчик не подтверждает неорганизованный сброс сточных вод с территории ГАПОУ СО "ТМК" в городскую ливневую канализацию Центрального района городского округа Тольятти в связи с отсутствием доступа в КЛ5 и дождеприемник. В связи с данным фактом ответчиком произведен уточненный расчет объема дождевых и талых вод, стекающих с территории организации, осуществляющей организованный и неорганизованный сброс, по фактической площади земельного участка (территории) Из расчета удалена заявленная истцом площадь водосбора 10196,0 м2. Также в уточненном расчете ответчика произведена корректировка начисленных сумм с учетом НДС.
с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43.1, 51 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. По мнению заявителя, ответственность за неорганизованный сброс сточных вод на рельеф местности должно нести открытое акционерное общество Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (далее – ОАО ЖКХ «Заволжье»), которому переданы в аренду сети канализации. Управление не доказало размер причиненного ущерба. Подробно доводы Администрации Туношенского сельского поселения изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского
Пенченга» (код объекта 04-0124-001688-П). Решением от 05.05.2022 заявление удовлетворено. Пункты 1, 2, 4, 5 предписания от 06.09.2021 № ВАТ-650 признаны недействительными. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что неорганизованный сброс сточных вод , под которыми понимаются, в том числе, фильтрационные (дренажные) воды, подпадает под требования пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации об обязательном наличии решения о представлении водного объекта в пользование. Материалами дела подтверждается факт попадания сточных (фильтрационных, дренажных) вод в водные объекты, а также ухудшение качества природной воды в реках в результате сброса сточных вод. По мнению управления, необходимости указывать на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, получившему предписание, с
канализационных колодцев (расколотые люки, разрушенные кирпичные кладки тела колодцев, проседание колодцев ниже твердого покрытия территории и т.д.), позволяющие сточным водам с территории общества неорганизованно попадать в ЦСВ. Общество обратилось в адрес водоканала с письмом от 05.11.2020 года о необходимости произвести содействие в решении вопроса по ремонту канализационных колодцев, расположенных на территории. По результатам рассмотрения обращения истец 10.11.2020 выполнил ремонтные работы (ремонт горловины колодца, заварены отверстия в крышках люков). Истец произвел ответчику начисления за неорганизованный сброс сточных вод по 31.10.2020, с учетом устранения нарушений в ноябре 2020 года, исходя из общей площади земельного участка – 10 525 кв.м., общей площади нежилого здания – 5 506 кв.м. Плата за прием поверхностных сточных вод за период с 19.02.2018 - 31.10.2020 составила 158 858 рублей 41 копеек. Впоследствии, истец выполнил перерасчет платы за спорный период исходя из площади кровли здания и земельного участка 1 137 кв.м., размер платы составил 17 098 рублей 29 копеек.
ОАО «<данные изъяты>» и ООО «НШСМУ № 6», подтверждающие факт сброса сточных вод с территории промплощадки ООО «НШСМУ № 6» ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия не соответствуют требования п.п. 4.1.3., 6.4. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод», ст. 11, п. 2 ст. 21 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении» от 30.03.1999 г. Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «НШСМУ № 6» осуществляло неорганизованный сброс сточных вод от деятельности предприятия, которые попадали на соседний земельный участок, при этом сброс сточных вод, осуществляемый юридическим лицом, является неорганизованным, что является нарушением ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя ООО «НШСМУ № 6» ФИО3, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалом. Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал
по договору субаренды № 15/2016 от 01.10.2016 года у ОАО «Морской торговый порт Темрюк», находящийся в водоохранной зоне Азовского моря, не оборудован сооружениями и системами для отведения /сброса/ сточных вод в централизованные системы водоотведения, не оборудован ливневой канализацией - сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, а также сооружения и системы для отведения /сброса/ сточных вод /в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод/ в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Неорганизованный сброс сточных вод с причала № <...> в морском порту Темрюк осуществляется в водный объект /Азовское море/, чем нарушены положения ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ. По факту выявленных правонарушений постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №<...> от 09.11.2017 года юридическое лицо ООО «Газпром транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, с назначением
очищенных сточных вод непосредственно в реку <...> не производится, поэтому определить влияние очистных сооружений на реку <...> невозможно. Кроме того, на территории учреждения, в зданиях и сооружениях заменены все металлические тубы на пластиковые, как для подачи холодной питьевой воды, так и для сбора стоков. По мнению автора жалобы, на качество воды на участке реки <...> напротив очистных сооружений учреждения и ниже по течению реки оказывает влияние принадлежащая администрации <...> канализационно-насосная станция, которая осуществляет неорганизованный сброс сточных вод без очистки непосредственно в реку, что следует из технического паспорта канализационной сети <...>. Указывает, что в постановлении должностного лица административного органа от <...> в таблице № <...> приведены анализы проб, отобранных в реке выше и ниже пруда-отстойника, показатели проб, взятых в районе дренажа сточных вод, отсутствуют. Считает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, несоразмерно степени общественной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 20 мая 2010 года директор ООО Порядин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов. Так, ООО имея в собственности земельный участок для строительства и обслуживания АЗС, а на данном участке одноэтажное кирпичное здание, осуществляет неорганизованный сброс сточных вод в составе тало-дождевого стока на рельеф местности, при этом у ООО отсутствует система канализации, а также разрешение на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод на рельеф местности, водосборные площади поверхностных и подземных водных объектов. Директор ООО Порядин С.И. с данным постановлением не согласен, принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Порядин С.И. указал, что постановление о привлечении к
за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. ООО «АНРОСКРЫМ» обратилось с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе проведения плановой проверки с 16.04.2019г. по 20.05.2019г. установлено, что 29.04.2019г. в ходе обследования территории ООО «АНРОСКРЫМ» установлено, что на участке причалов № и 4а (железнодорожного паромного комплекса) в нарушении обязательных требований допускается неорганизованный сброс сточных вод с производственной площадки на рельеф местности. Производственный объект «Железнодорожный паромный комплекс» имеет систему ливневой канализации, построен (реконструирован) в соответствии с требованиями законодательства РФ, строительно-техническая документация получила положительные заключения, в т.ч. экологической экспертизы. Объект введен в эксплуатацию. Какого-либо неорганизованного сброса сточных вод с производственной площадки на рельеф местности Обществом не допускается. Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФГУП «Росморпорт» зарегистрировано право хозяйственного ведения на причальное сооружение пирс № площадью 18118 кв.м. Таким образом,
