осуществлении и защите своих прав. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности
450 000 руб., № 29656 на 450 000 руб. и № 29657 на 430 255 руб. 77 коп., которыми ответчику были уплачены «Алименты», как это прямо указано в перечисленных документах. Доказательства наличия ошибки при указании назначения платежа, доказательства последующего изменения указанного реквизита документов, доказательства обращения в организацию, через которую был произведен платеж, для исправления назначения платежа в материалах дела отсутствуют. В соответствии с нормами ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Недобросовестность со стороны ответчика и счетная ошибка в данном случае отсутствуют. По этому основанию в иске следует отказать. Однако, другим основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что истцом не представлены надлежащие доказательствами перечисления спорных денежных средств именно истцом. В качестве таких доказательств истцом были представлены следующие документы: 1. Приходный кассовый ордер
для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд. Денеженые средства, полученные в результате взыскания неосновательного обогащения с ООО «Монтаж Телеком», не связаны с осуществлением должником трудовой деятельности. ФИО1 обжаловала определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 в апелляционном порядке, просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявление финансового управляющего о признании судом требований ФИО1 о перечислении ей алиментов в размере 25 % от сумм, полученных в результате неосновательногообогащения и с ООО «Монтаж Телеком», обоснованными, установить сумму алиментов , подлежащих выплате ФИО1 в размере 63 989 руб. 47 коп. В апелляционной жалобе ее ФИО1 настаивает на том, что решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 по делу № 2-1063/2021 с ООО «Монтаж Телеком» в пользу ФИО3 взыскана плата за фактическое использование принадлежало должнику объекта недвижимости в отсутствие договора аренды, и с такого дохода подлежат удержанию алименты. Полагает, что с учетом расходов на судебное разбирательство в районном
части требований отказать. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, включить в реестр требований кредиторов неосновательноеобогащение в размере 1 666 870 руб. и 1 400 000 руб. задолженности по договору займа от 14.12.2015. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что действительно, в судебных заседаниях стороны объясняли перечисления денежных средств устными договоренностями между ними и указывали на невозможность представить письменные доказательства; ФИО2 перечисляла денежные средства полагая, что ФИО4 откажется от своей доли в квартире по адресу: <...> которую они приобрели в период брака и на которую оформлен залог в банке; должник объяснял поступления денежных средств договоренностью о возврате денежных средств, которые оставались излишними после уплаты алиментов . Ссылается на то, что объясняя поступления на его счет денежных средств внутрисемейными финансовыми отношениями между супругами, должник не учитывает, а суд не дает оценку тому обстоятельству, что супруги
к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи с него взысканы алименты на содержание дочери, в размере ... части со всех видов заработка истца, за период с дата до дата. Решением районного суда от дата постановлено производить указанные взыскания с дата. В период с дата по дата дочь находилась с ним в адрес, в то время как мать - ФИО2 ФИО19. находилась в адрес Истец просил взыскать неосновательное обогащение, алименты за период с дата по дата в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения отказано. В апелляционной жалобе ФИО2 ФИО20 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2006 г. выписан исполнительных лист в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание сына. 27 января 2015 г. копия исполнительного документа направлена по месту получения пенсии, задолженность по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 375677 рублей
