Неосновательное обогащение в виде получения услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из которых 1 169 руб. 76 коп. - 1/100 часть суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, 49 руб. 46 коп. - 1/100 часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2009. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 958 282 руб. 87 коп., из которых 903 897 руб. 18 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде получения услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, 54 385 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2009. Ходатайство судом удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства направления заявленного ходатайства ответчику. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 взыскано с Товарищества собственников жилья "Захарьевская 14" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал 2 А56-64386/2009 Санкт-Петербурга" 903 897 руб.

из которых: 1 169 руб. 76 коп. - 1/100 часть суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, 49 руб. 46 коп. - 1/100 часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2009. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 958 282 руб. 87 коп., из которых 903 897 руб. 18 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде получения услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, 54 385 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 19.11.2009 (л.д. 47 - 48). Ходатайство судом удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства направления заявленного ходатайства ответчику. 2 А56-64386/2009 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 с Товарищества собственников жилья "Захарьевская 14" в пользу Государственного унитарного предприятия

руб. 76 коп. – 1/100 часть суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, 49 руб. 46 коп. – 1/100 часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2009. В судебном заседании Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 958 282 руб. 87 коп., из которых 903 897 руб. 18 коп. – сумма неосновательного обогащения в виде получения услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, 54 385 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2009. Ходатайство судом удовлетворено, поскольку Истцом представлены доказательства направления заявленного ходатайства Ответчику. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в

присутствии представителей сторон: истца: Рыхлицкая Л.Л. по доверенности № 53 от 13.10.2009 (паспорт 50 04 № 757342) ответчика: не явился, извещен УСТАНОВИЛ: Учреждение СО РАН обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП Замаруевой М.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 6 113 руб. 78 коп. В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об изменении основания для взыскания задолженности, просит взыскать сумму 4528,32 руб. за неосновательное обогащение в виде получения услуг и сумму 1585,46 руб. в виде сбережения денежных средств по оплате коммунальных услуг, оплаченных фактически истцом за ответчика-арендатора помещений. Суд, в соответствии со ст. ст. 49, 159 АПК РФ, принял изменение основания исковых требований. Заявленные требования поддержаны в полном объеме. Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего. Учитывая отсутствие доказательств

содержанием площадки, несением соответствующих расходов, связывают именно муниципального заказчика и генерального подрядчика. После завершения строительства строительная площадка с результатам подрядных работ подлежит передаче заказчику, в связи с чем к третьему лицу (Администрации городского округа город Уфа) не могут быть предъявлены требования о компенсации расходов по содержанию объектов, поскольку муниципальным заказчиком (лицом, заинтересованным в получении результата работ) является УКС Администрации городского округа город Уфа. Более того, отклоняя доводы о наличии на стороне Администрации неосновательного обогащения в виде получения услуг по корректировке ПСД, теплоснабжению и охране объекта незавершенного капитального строительства суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Отношения, связанные с заключением муниципальных контрактов

поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. В ходе проведения обследования системы водопровода по <адрес> ресурсоснабжающей организацией ОАО «Высокогорские коммунальные сети» обнаружено незаконное присоединение к системам коммунального водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. В подтверждение настоящего факта ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Высокогорские коммунальные сети» составлен акт, который был подписан Шакировым М.З. как собственником жилого дома. В результате несанкционированного подключения Шакирова М.З. к сетям коммунального водопровода, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место неосновательное обогащение в виде получении услуги холодное водоснабжение на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ими за указанный период данные услуги не оплачивались. Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ которые и предусматривается в случае