Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. 8. При определении размера возмещения не подлежат учету: 1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком; 2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на
границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимыхулучшенийземельного участка (замощение, покрытие и другие); (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10.1) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; (п. 10.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) 10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или)
защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – фонд) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А27-19716/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Известия» (далее – должник, застройщик), у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020 заявление фонда оставлено без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление фонда признано обоснованным, на конкурсного управляющего должником возложена обязанность открыть специальный расчетный счет, на фонд возложена обязанность перечислить на открытый управляющим счет 1 702 640 рублей для погашения задолженности по текущим платежам; вопрос о назначении
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, признал, что спорная бетонная площадка не является объектом недвижимого имущества, а является бетонной монолитной конструкцией и неотделимым улучшением земельного участка, в связи с чем удовлетворил иск. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении
4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что указанное сооружение относится к неотделимым улучшениям земельного участка и не относится к объектам капитального строительства. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу
полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 по делу № А45-2127/2018 фонду переданы обязательства и права ООО ПТК «Стройинвест», ОГРН <***>), в том числе на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072205:51, расположенный по адресу: Новосибирская область, <...> принадлежащий ООО ПТК «Стройинвест» на праве субаренды на основании договора субаренды земельного участка на территории г. Новосибирска № 109348т от 25.07.2012. 25.03.2021 между конкурсным управляющим ООО ПТК «Стройинвест» и фондом заключен договор №
стоимость земельного участка 31746160.98 руб. На момент спора доли сособственников в денежном выражении в праве на земельный участок составляют: ФИО5 - 8656470 руб. ФИО4 - 5776750.98 руб.; ФИО6 - 17312940 руб. По совместному заявлению сособственников земельного участка выданы: 1) Разрешение на строительство 15ти этажного многоквартирного дома № Ru 23308000-1081-15 от 23.03.2015 г.; 2) Разрешение на строительство многофункционального торгово-административного центра № Ru 23308000-1140-15 от 28.04.2015 г. В настоящее время на названном земельном участке осуществлены неотделимые улучшения земельного участка в виде возведения на нем объектов незавершенного строительства: жилого 15-ти этажного многоквартирного дома кадастровый на сумму 305 628 149,25 руб. и многофункционального торгово-административного центра кадастровый на сумму 14 058 877 руб., а всего на сумму 319 687 026, 25 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2. Cсособственники земельного участка установили и соблюдали порядок его использования, что подтверждается обращением в органы государственной власти с заявлением о выдаче разрешений на строительство. В
с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> земли с сеяными многолетними травами занимают <данные изъяты>. Исходя из суммы затрат в незавершенное производство, приходящуюся на 1 гектар обработки земли с сеяными многолетними травами в размере <данные изъяты>, сумма затрат на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Представители истца СПК «Мартыновский» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ годах СПК «Мартыновский», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, производили неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ответчиком Реем А.Д. из земельного участка с кадастровым номером № в виде высева многолетних трав – эспарцета и костра на площади 140 гектара. Многолетние травы дают урожай в течение нескольких лет. С ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мартыновский» не может скашивать многолетние травы на земельном участке, выделенном Реем А.Д., а ответчик получил земельный участок, готовый к использованию. Согласия арендодателя на производство улучшений земельного участка не требуется, так как в силу
изъяты> решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому истцу, ФИО6 на праве собственности принадлежит лишь 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок К№, на который он вправе требовать восстановления нарушенного права, в размере принадлежащей каждому доли. Таким образом, взыскиваемая в пользу ФИО6 денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 1049 х 4050000 / 8734 / 5 x2 - 194570 руб. 64 коп., а по расписке от 10.11.2015 за неотделимые улучшения земельного участка К№ и сооружения площадки К№, не может превышать 1049 х 1700000 / 8734 / 5 х 2 = 81671 руб. 63 коп., а всего не может превышать 194570.64 + 81671.63 = 276242 руб. 27 коп.. Представитель ответчика ФИО7 по ордеру и доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что они ошиблись в возражениях, так как не видели брачного договора и думали, что истцу принадлежат 2/5 доли и ошибочно сумма
№ площадью <данные изъяты> земли с сеяными многолетними травами занимают 740000 кв.м – 74 гектара. Исходя из суммы затрат в незавершенное производство, приходящуюся на 1 гектар обработки земли с сеяными многолетними травами в размере <данные изъяты>, сумма затрат на 74 гектара составляет <данные изъяты> Представители истца СПК «Мартыновский» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ годах СПК «Мартыновский», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, производили неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ответчиком ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером № в виде высева многолетних трав – эспарцета и костра на площади 74 гектара. Многолетние травы дают урожай в течение нескольких лет. С ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мартыновский» не может скашивать многолетние травы на земельном участке, выделенном ФИО3 Улучшение земельного участка состоит в том, что это готовый для использования земельный участок. Согласия арендодателя на производство улучшений земельного участка не требуется, так
