органом не учтено, акт приема-передачи не подписан. Поскольку у Псковской таможни отсутствуют договорные отношения со складами временного хранения, имеющими подъездные железнодорожные пути, на которые возможно было бы поместить данные железнодорожные цистерны с товаром, также отсутствует специализированная техника, способная их переместить, изъятые железнодорожные цистерны с товаром размещены в постоянной зоне таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни. Таким образом, как верно указано судом, по обстоятельствам выявленного преступления таможенным органом проведена доследственная проверка и неотложные следственные действия . Судом правомерно отклонены ссылки истца на статью 81.1 УПК РФ и пункт 44 Инструкции № 2692, поскольку речь идет о расходах, связанных с действиями с вещественными доказательствами, а не предметами, изъятыми в рамках доследственной проверки. При этом само уголовное дело в производстве отдела дознания Псковской таможни не находилось, к производству дознавателем не принималось, в связи с чем, принятие процессуального решения в отношении изъятого товара не входит в компетенцию сотрудников Псковской таможни, а
были отклонены по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в числе прочего, следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно положениям подпунктов 8, 17 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об
РФ, относится к тяжким преступлениям, при этом ч.3 ст.150 и п.3 ч.3 ст.151 УПК РФ не содержат упоминания о том, что дознание проводится по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ. Считает, что согласно п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч.2-7 ст.159 УК РФ производится предварительное следствие следователями органов внутренних дел Российской Федерации. По мнению защитника, ст.157 УПК РФ, которая предоставляет органу дознания возможность возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, является предписывающей и не подлежит расширенному толкованию, не предоставляет возможность дознавателю возбуждать любые уголовные дела без соответствующей на то необходимости обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Он так же считает, что основания для возбуждения уголовного дела судом первой инстанции не проверены. По его мнению, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что конституционные права
ст. 7 ч. 4 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном его применении. Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены ненадлежащим образом. Согласно ст. 157 ч.1 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия . В силу ст. 157 ч.2 п. 3 УПК РФ неотложные следственные действия производят таможенные органы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 173.2 УК РФ, выявленных таможенными органами РФ. В соответствии со ст. 157 ч.3 УПК РФ после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с п.3 ст. 149 УПК РФ. Как
то в действиях потенциального покупателя будет усматриваться состав преступления, предусмотренный ст. 226.1 УК РФ, -незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерал сильнодействующих веществ. Данное деяние относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишен свободы сроком до семи лет. В силу ст. 157 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия . Согласно п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ неотложные следственные действия производят таможенные органы по уголовным делам о преступления предусмотренных ст. 226.1 УК РФ, выявленных таможенными органами Российской Федерации. Поскольку транспортная прокуратура осуществляет надзор за таможенные органами, в том числе и соблюдением ими уголовно-процессуальная законодательства, то транспортный прокурор исходя из его компетенции, установленной приказами Генерального прокурора Российской Федерации с 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориально: военных и других специализированных
А : в апелляционной жалобе адвокат Литвинчук А.В. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. По мнению адвоката, основаниями отмены являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своей просьбы адвокат указывает следующее. В ходе расследования уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: старший уполномоченный по ОВД К. не была наделена полномочиями дознавателя и не имела права проводить неотложные следственные действия по данному делу, а значит ряд следственных действия, проведенных К., не могут быть признаны доказательствами вины ФИО1 и являются недопустимыми доказательствами. По настоящее время судьба и местонахождение вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого у ФИО1, в материалах уголовного дела не отражена, как того требуют нормы уголовно-процессуального закона. Полагает, что исследованные в судебном заседании вещественные доказательства не являются таковыми, поскольку не оформлены соответствующими процессуальными документами, не может считаться допустимым доказательством заключение эксперта по психофизиологической
