кассовой книги Отдела учета банковских операций Петербургского филиала МФ ОЦО ОАО «Ростелеком» сумма принятых денежных средств обособленного подразделения (.г. Кириши) составила 3 275 767,24 руб. (том 2, л.д. 5-69). В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что указанная кассовая книга ведется только в отношении обособленного подразделения в г. Кириши. Кассовые операции иных обособленных подразделений Общества в данной книге не отражаются. Подписание кассовых документов обособленного подразделения лицами, зарегистрированными в г. Воронеж, не означает неоприходование ( неполное оприходование) выручки в кассу обособленного подразделения применительно к составу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Инспекция по результатам проверки не выявила факта неоприходования денежных средств, утверждение Инспекции, что денежные средства приходовались в кассу другого подразделения ОАО "Ростелеком" не подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которая выражается в неоприходовании
было. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, действия арбитражного суда по замене наложенного на общество административного штрафа на предупреждение не противоречат положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Ссылка налогового органа на наличие имущественного ущерба подлежит отклонению, поскольку доказательств его наличия в материалы дела не представлено. При этом, каким образом неполное оприходование выручки причинило ущерб бюджету Российской Федерации налоговый орган не указал. С учетом изложенного следует признать, что в данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику исключения совершения обществом нового правонарушения и согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности. В связи с чем доводы налогового органа об обратном апелляционным судом отклоняются как ошибочные. В целях недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для
в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций. Соответственно, невнесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, означает не оприходование (неполное оприходование) наличных денег в кассу. Как следует из оспариваемого постановления, 29 и 30 апреля 2013 года не вся поступающая выручка была оприходована в день ее поступления, Обществом допущено неполное оприходование выручки в кассу Общества 29.04.2013 в размере 8 615 руб., 30.04.2013 – 14 810 руб. В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2013 сумма денежных средств, полученных с применением ККТ по данным фискальных отчетов, показаниям главных суммирующих денежных счетчиков ККТ составила 9 795 руб., из них оплачено платежными картами 1 180 руб. В тот же день 29.04.2013 Общество осуществило инкассацию наличных денежных средств по квитанции от 29.04.2013 № 31/64531 на сумму 20 000
единого налога было произведено в связи с тем, что в нарушение ст. 3 Закона Тамбовской области от 24.05.1996г. № 65-З «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», п. 1 ст. 346.14 НК РФ в книгах учета доходов и расходов, кассовых книгах, журнале кассира-операциониста отдела «Вино-водка» за 2000 – 1 квартал 2003г.г. реализация алкогольной продукции производства ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» отражена не в полном объеме. В результате данного нарушения произошло неполное оприходование выручки от реализации алкогольной продукции в сумме 3540420 руб., что привело к занижению объекта налогообложения и неполной уплате налога. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Мичуринская фруктовая компания» обратилась в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в части доначислений единого налога, соответственно пени и штрафа, суд пришел к правильному выводу об обоснованности их начисления. В соответствии с требованиями ст.ст. 346.11, 346.14 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения,
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ЛВЛ-Югра», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.06.2015 сотрудниками Инспекции была проведена проверка Общества по вопросу полноты учета выручки, оприходования (неполного оприходования) в кассу Общества наличных денежных средств. В результате проведения проверки было установлено неполное оприходование выручки , полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) «Меркурий-130К» (заводской номер 10317407) за 01.04.2015 на сумму 2 400 руб., за 23.04.2015 на сумму 7 200 руб. По результатам проверки был составлен акт № 000114 от 01.06.2015 (т.1 л.д. 23). Расхождение между данными о полученной выручке по кассовой книге и данными ККТ бухгалтер Общества объяснила незнанием правильности ведения документации, связанной с оприходованием выручки (т.1 л.д. 102). По данному факту отношении Общества 01.06.2015 в присутствии представителя
Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару от 28.11.2012 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, установил: Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару от 28.11.2012 г. ФИО1 как ... ООО «...» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно постановлению должностное лицо предприятия – ... ООО «...» ФИО1 допустила в проверяемом периоде /с 01.09.2012 г. по 31.10.2012 г./ неоприходование ( неполное оприходование) выручки , полученной от оказания услуг за наличный расчет: в нарушение требований п.п.1.8, 5.2, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации наличные денежные средства в сумме ... руб., фактически полученные в проверяемом периоде по ПКО от 18.10.2012 г. №27 от физического лица ФИО2 в качестве предоплаты за услуги по оформлению помещения, по данным кассовой книги предприятия по форме №КО-4, оформленной на бумажном носителе, на
порядка ведения кассовых операций в РФ, установленного Решением Совета директоров Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неполном оприходовании выручки в кассовую книгу организации за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. Оценив данные доказательства налоговый орган пришел к выводу о виновности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения. Действия <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ст.15.1 КоАП РФ. С таким выводом налогового органа нельзя согласиться. По мнению заявителя неполное оприходование выручки в кассовую книгу в сумме 200 руб. допущено в результате механической ошибки. В данном случае установлено, что согласно фискальному отчету сумма денежных средств, поступивших в кассу ДД.ММ.ГГГГ составляет 8650 рублей, что соответствует записям в кассовой книге и журнале кассира-операциониста. Расхождение указанной суммы имеется лишь с приходным кассовым ордером, в котором указана сумма 8450 руб. Доказательств того, что фактически в кассу поступило 8450 руб. налоговым органом не представлено. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ
району г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении руководителя закрытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО1, установил: Постановлением и.о. начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 25 сентября 2012 года руководитель ЗАО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Правонарушение заключалось в систематическом неполном оприходовании выручки в кассу организации за период с 01.06.2012 г. по 17.08.2012 года, несоблюдении ЗАО <данные изъяты> требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П. Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2012 года постановление и.о. начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 25 сентября 2012 № 39 отменено, производство в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе
