ФИО2 от 05.06.2018 № 00153/18/63158-ИС в удовлетворении жалобы отказано. Считая, что жалоба от 25.05.2018 подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 123 – 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно главным судебным приставом Российской Федерации, а также ссылаясь на неизвещение о том, что жалоба передана на рассмотрение иному должностному лицу, АО «ЛАНИТ» обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности , утвержденными ФССП России 29.09.2011, и исходили из того, что жалоба общества была надлежаще рассмотрена в установленном порядке уполномоченным должностным лицом. В кассационной жалобе АО «ЛАНИТ» заявляет о несоответствии Конституции Российской Федерации
в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.01.2019 № 05-05б/н (т.1 л.д. 88-90), дополнительном мнении от 19.02.2019 № 05-05б/н (т.2 л.д. 135-140), от 04.03.2019 № 05-05б/н (т.3 л.д. 89-92), письменных пояснениях от 17.06.2019 № 05-05б/н (т.4 л.д. 121-обр.стор.), от 02.07.2019 № 05-05б/н, от 10.07.2019 № 05-05б/н. При этом, представитель ответчика пояснил, что передача полномочий учредителя об утверждении учредительного документа юридического лица к Управлениям ФНС по субъектам Российской Федерации, а также непосредственная подчиненность Инспекции явились основанием внесения в ЕГРЮЛ сведений об участии Российской Федерации через осуществление прав участника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в лице органа государственной власти - Управления ФНС России по Магаданской области. Считает, что доводы заявителя о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении Инспекции, являются несостоятельными. Кроме того, представитель ответчика отметил, что полномочия руководителя Инспекции оценивались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения заявления ООО «Александра» о признании недействительным
банкротства, отложенное судом рассмотрением до следующего заседания. В судебном заседании представитель ООО «Шабровские электрические сети» поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы. По мнению ООО «Шабровские электрические сети», о наличии признаков преднамеренного банкротства со стороны администрации города Екатеринбурга свидетельствует утверждение администрацией в период осуществления ЕМУП «Горнощитское» тарифов по оказываемым должником услугам населению и иным лицам, несвоевременное финансирование или отсутствие такого финансирования из бюджета города разницы в тарифах на покрытие расходов, понесенных предприятием, а также непосредственная подчиненность ЕМУП «Горнощитское» администрации города, его структурному подразделению, ЕКУГИ, не обжалование соответствующих действий (бездействия) администрации города Екатеринбурга в судебном порядке (в том числе и отсутствие дальнейшего обжалования действий администрации по незаконному изъятию из хозяйственного ведения имущества). По существу заявленного ходатайства конкурсный управляющий пояснил, что еще в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства, что отражено в имеющемся в материалах дела отчете временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения. В связи с выявлением
должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Непосредственное подчинение и подконтрольность одного работника другому предполагает прямое подчинение и прямой контроль, без посредствующих звеньев, без посредствующих участников. Непосредственным руководителем (начальником) является ближайший к работнику прямой начальник, поэтому не может являться непосредственным руководителем тот начальник, между которым и подчиненным есть другой руководитель. Непосредственная подчиненность означает, что один работник подчинен другому в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), положением о структурном подразделении учреждения и другими локальными актами организации. Непосредственная подконтрольность означает, что один работник имеет право на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого работника, который непосредственно ему подчинен. Аналогичная позиция изложена в письме Минтруда России от 28.08.2014 N 18-2/В-599 «О совместном прохождении службы в органах внутренних дел сотрудников, состоящих в близком родстве», согласно которому непосредственная подчиненность означает,
который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Указанная статья ограничивает возможность совместной профессиональной деятельности на муниципальной службе для родственников. Данное ограничение выражено в двух аспектах: - близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов); - непосредственная подчиненность или подконтрольность. Непосредственная подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении муниципального органа. Непосредственная подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на основании юридических документов, определяющих статус, контролировать другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен. В.В. в соответствии с постановлением от *** *** «О распределении обязанностей ответственных руководителей администрации города Ессентуки» в период временного отсутствия Главы города Ессентуки и первого заместителя главы администрации города
являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к работнику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником). В п. 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, определено, что начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками. Ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником. Схожие нормы содержатся и в некоторых других документах. Таким образом, непосредственная подчиненность государственных служащих увязывается с обязанностью исполнения распоряжений (приказов) ближайшего к ним в структуре государственного органа руководителя. Представляется, что в целом этот подход может быть по аналогии распространен и на муниципальную службу. Непосредственная подчиненность может быть установлена путем анализа правовых документов, устанавливающих статус органа местного самоуправления (муниципального органа) или отдельных его структурных подразделений, а также должностных инструкций. В случае установления факта состояния на муниципальной службе лиц, связанных отношениями близкого родства или свойства, при том, что
