участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Краснодару № 5, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Проверяя законность и обоснованность определения суд первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд округа, учитывая правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349 по делу №
№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая баланс интересов сторон, исходил из того, что разумный размер судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, составляет 132 010 рублей; судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 111 696 рублей. Суд округа, учитывая, что присужденная сумма судебных расходов обеспечивает соблюдение принципов разумности, пропорциональности и обеспечения баланса интересов сторон, поддержал выводы нижестоящих судов. Доводы жалобы не подтверждают неправильное применение норм процессуального права , которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
при этом расходы на представителя взысканы в размере 120 000 рублей, иные расходы взысканы в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 01.12.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 719 000 рублей, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм процессуального права , направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм
отметив осведомленность представителя общества «Курортмедсервис» относительно десятидневного срока обжалования вынесенного протокольного определения об отказе в передаче дела по подсудности, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания апелляционного суда. Проверив законность определения от 25.02.2022 в соответствии с положениями статей 9, 39, 115, 188, 276, 281, 291 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Суд по интеллектуальным правам указал на то, что неправильное применение норм процессуального права при вынесении определения от 25.02.2022 в части указания срока на обжалование определения об отказе в передаче дела по подсудности не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку срок для обжалования протокольного определения истек 27.12.2021. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
осуществляет никакую предпринимательскую либо экономическую деятельность, и как, следствие этого, не осуществляет публичное исполнение фонограмм в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивированы доказательствами, представленными в материалы дела. В соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права . Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Суд по интеллектуальным правам полагает, что неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильных решения и постановления. Поскольку судами при рассмотрении настоящего спора правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако допущено неправильное применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции
% (200 000 рублей вместо 5 000 000 рублей заявленной истцом компенсации). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права . При этом в силу частей 2, 3 данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным
первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности судом не рассмотрено. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права . В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
она погасила займ полностью. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями частей 1,3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права . Частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В силу пункта 2 части 4 данной статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
указано, что материалы дела не содержат доказательств несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и не дана оценка доводам истца о наличие в деле квитанции об оплате услуг представителя (том 2 л.д.11). Изложенные обстоятельства судом апелляционной инстанций оставлены без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этих обстоятельств зависело правильное разрешение возникшего спора в данной части. В соответствие с частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены
определением судьи Кировского областного суда от 13 декабря 2023 года, административное исковое заявление возвращено на основании части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неисправлением недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения от 24 октября 2023 года. В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права . В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в
