на подведомственную ему территорию и приведенных в мотивировочной части настоящего постановления норм, возлагающих на абонента обязанность предпринимать меры по защите оконечного оборудования от доступа иных лиц. Ссылка арбитражного апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3933/12, не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление принято при иных фактических обстоятельствах. Так, в указанном деле правоохранительными органами было установлено конкретное физическое лицо, совершившее неправомерный доступ к компьютерной информации , виновность которого была установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом при рассмотрении данного дела подобных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности уплатить истцу спорные денежные средства, не установлено. Таким образом, арбитражный апелляционный суд фактически переоценил имеющиеся в материалах дела доказательства, получившие оценку со стороны суда первой инстанции, в результате чего пришел к противоположным выводам, что само по себе не может влечь отмены решения суда первой инстанции по смыслу
несанкционированного подключения к сети ответчика неизвестными лицами для ведения международных телефонных переговоров, а истец, в свою очередь, достоверных доказательств пользования услугами международной связи именно ответчиком истец не представил. ПАО «РЭСК» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам осуществления несанкционированного международного трафика. Следственным управлением УМВД России по г. Рязани по результатам обращения ПАО «РЭСК» 07.05.2015 возбуждено уголовное дело № 12015250308 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ ( неправомерный доступ к компьютерной информации ) (т. 2, л.д. 172). Ссылки истца на то, что им был зафиксирован необычный трафик с номера телефона ответчика, в связи с чем последнему было направлено соответствующее сообщение и предложено закрыть выход на междугороднюю и международную связь, сами по себе не опровергают факт несанкционированного доступа к УПАТС ОАО «РЭСК», учитывая, что сообщение ответчику было направлено уже после того как основная часть трафика состоялась. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции
по адресу: <...> от 10.10.2017г., акт осмотра №16898-17 представителя страховой компании АО «СОГАЗ» - эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» от 23.10.2017г., уведомление о страховом случае №42 от 11.10.2017г. Также ответчик ссылается на то, что на сегодняшний день отсутствует возможность представить вышеуказанные документы, поскольку в отношении общества были осуществлены мошеннические действия в сфере компьютерной информации, совершенные посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, неизвестные обществу лица осуществили неправомерный доступ к компьютерной информации , охраняемой законом, а именно, базы данных «1С» Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет», и произвели зашифрование вышеуказанных сведений, тем самым, заблокировав работу с информацией законных пользователей. Таким образом, в отношении ООО «Нафта-Групп» были совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.02.2019г. Согласно протокола об изъятии, жесткий диск направлен на экспертизу, для расшифрования программы «1С
с детализацией по статьям прочих доходов и расходов; гражданско-правовые договоры Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016 г.; книга покупок-продаж. Кроме этого, заявитель также ссылается на то, что на сегодняшний день отсутствует возможность представить вышеуказанные документы, поскольку в отношении общества были осуществлены мошеннические действия в сфере компьютерной информации, совершенные посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, неизвестные обществу лица осуществили неправомерный доступ к компьютерной информации , охраняемой законом, а именно, базы данных «1С» Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет», и произвели зашифрование вышеуказанных сведений, тем самым, заблокировав работу с информацией законных пользователей. Таким образом, в отношении ООО «Нафта-Групп» были совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.02.2019г. Согласно протокола об изъятии, жесткий диск направлен на экспертизу, для расшифрования программы «1
представителя, либо иных законных оснований доступа к карточки абонента, в нарушении принятой в <данные изъяты> Политикой «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) <данные изъяты> ПТ-РТК__, а также в нарушение условий заключенного с ним <данные изъяты> трудового договора № __ с Приложением к нему и требований ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», действуя по указанию неустановленного лица, из корыстных побуждений, посредством служебного персонального компьютера осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации , хранящейся в информационных системах «<данные изъяты>», содержащих карточки абонентов ПАО «МТС» и данные об их контрактах и лицевых счетов, охраняемые законодательством Российской Федерации открыл карточку абонента – лица на которое оформлен абонентский __ ООО ООО «<данные изъяты>», после чего, используя камеру мобильного телефона, сфотографировал экран рабочего компьютера с карточкой абонента – лица на которое оформлен абонентский __ ООО «<данные изъяты>», составляющие коммерческую тайне ПАО «МТС». Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел,
кабинета МАДОУ «Д.» по адресу: … из женской сумки тайно умышлено похитил паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя В. Завладев указанными документами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Также ФИО1, используя мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эм3 мини джи ти 18190», принадлежащий В. и активную сим-карту, находящуюся в пользовании В., похищенные ранее, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовался услугой «Мобильный банк». Имея умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации , представленной в виде электрического сигнала в системе информационной сети ЭВМ ОАО «С.» с последующей модификацией информации о переводе денежных средств, предоставленной услугой «Мобильный банк», осуществил тем самым неправомерный доступ к компьютерной информации, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты, выпущенной на имя В. В период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 11 минут 4 августа 2015 года Ф., находясь на ООТ «С.», расположенной около д.
некомпетентным суждение следователя о нейтрализации средств защиты программного обеспечения, поскольку им не раскрыто в чем это выразилось и какая защита или ее функции пострадали. Ссылаясь на п.9 выводов заключения эксперта Ч.С.В., указывают, что модификация программного обеспечения не установлена материалами уголовного дела и судом, и как следствие, обвинение по ч.2 ст. 273 УК РФ не нашло своего подтверждения. В предъявленном обвинении по ч.2 ст. 272 УК РФ не конкретизировано, каким образом ФИО1 осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации и каким образом его действия повлекли уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование этой информации, если она находится в свободном доступе. Доступ к компьютерной информации общего пользования не образует состав преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ, поскольку обязательным признаком, характеризующим данное преступление, является неправомерность доступа к информации. Порядок доступа к закрытой информации устанавливается либо уполномоченным государственным органом, либо собственником. В обвинительном заключении и судом в приговоре достоверно не установлен размер ущерба. В данном деле
управленческого учета ООО «<данные изъяты>». Для исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» были предоставлены учетные данные для доступа в панель управления сервера ООО «РостМаркет», расположенного в г. Екатеринбурге. 03 сентября 2012 года ООО «РостМаркет» расторгли трудовой договор в ФИО1 на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В сентябре 2012 года у подсудимого ФИО1, испытывающего личные неприязненные отношения к руководству ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации , принадлежащий ООО «РостМаркет». 04 сентября 2012 года ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, обладающий знаниями в области использования компьютерной техники и имеющий практический опыт работы в глобальной сети Интернет, используя компьютер с установленной операционной системой «Windows ХР Professional Russian», Интернет браузер, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, настроил Интернет-соединение посредством услуг связи, предоставленных провайдером ЗАО «<данные изъяты>», которые при выходе в сеть Интернет выдали ip-адреса №. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерный
