буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в пунктах 8.1.16 договоров №№БГ-1330 и БГ-1331, приняв во внимание, что оба договора были заключены между сторонами 13.06.2018, тогда как Банк вменяет ООО «ЧЛВЗ» непредставление отчетности именно за 2017 год (предыдущий дате заключения договора), с учетом того, что прямое указание на необходимость представления отчетности за 2017 год и возложение на принципала и его поручителей за это ответственности по пункту 8.1.1.6 договоров отсутствует, суд счел начисление неустойки за непредоставление аудиторского заключения за 2017 г. необоснованным. Истцами также заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационном письме от 14.07.1997
по пунктам 8.1.14, 8.1.15, 8.1.19, 8.1.20, 8.1.22, 8.1.30 договоров № БГ-1330 и БГ-1331 и пункту 8.1.18 договора № БГ-1330 истцами не оспаривалась. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, приняв во внимание, что спорные договоры банковской гарантии заключены сторонами в 2018 году, пришел к выводу о необоснованности начисления Банком неустойки за непредоставление аудиторского заключения за 2017 год, и частично удовлетворил иск, снизив размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2021 по делу № А79-2586/2020 с Банка в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 650 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения
и в сроки, устанавливаемые Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, для предоставления Комитетом сводной отчетности в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации во исполнение пункта 10 Правил предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 997; - аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности (для организаций, которым проведение обязательного аудита установлено действующим законодательством). Непредоставление аудиторского заключения (для организаций, которым проведение обязательного аудита установлено действующим законодательством), а также других документов, перечисленных в настоящем пункте, является основанием для приостановки выплаты субсидии; - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, реестр накладных на отгрузку продукции в 2 экземплярах (приложение N 1 к настоящим правилам), справку-расчет в 3 экземплярах (приложение N 2 к настоящим правилам) и накладные с отметкой получателя. Получатели субсидии несут ответственность за достоверность предоставляемых документов и выполнение условий
ООО «ТК Система» задолженности в сумме 21 025 052,33 руб., в том числе: 17 800 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 703 744,26 руб. - сумму процентов по состоянию на 03.05.2011г., 1 119 952,60 руб. – неустойку по просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.10.2010г. по 03.05.2011г., 134 954,54 руб. - неустойку по просроченной задолженности по процентам за период с 05.08.2009г. по 03.05.2011г., 148 579,81 руб. – неустойку за непредоставление аудиторского заключения за период с 01.08.2010г. по 03.05.2011г., 103937,12 руб. - неустойку за неподдержание оборотов за период с 01.09.2010г. по 31.03.2011г., 13 884 руб. – неустойку за непредставление бухгалтерской отчетности за период с 08.04.2011г. по 03.05.2011г.. Кроме того, истец просил суд взыскать с ООО «Орион-Юг» неустойку за неисполнение поручителем обязательств в соответствии с п. 3.9 договора в сумме 1 117 890,32 руб., начисленную за период с 12.01.2011г. по 03.05.2011г., и штраф в размере 60 000
вести учет доходов и расходов для исчисления налоговой базы. Кроме этого, в соответствии с законом ФЗ от 30.12.2006 № 276 - ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» проводить обязательный аудит обязаны некоммерческие организации, связанные с формированием целевого капитала, использованием, распределением дохода от целевого капитала. Объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № 144 от 26.01.2011 и постановлении по делу об административном правонарушении от -05.03.2011г указана как « непредоставление аудиторского заключения за 2009год, в результате чего нарушен п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ, ст.13 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» В соответствии с п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с
исключительной компетенции общего собрания. В силу ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» годовое собрание акционеров проводится не позднее чем через 6 мес. после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии(ревизора) общества, утверждении аудитора общества, соответственно, данный вопрос должен быть рассмотрен не позднее 30.06.2013 год. Полагает, директор не мог предполагать внесение изменений, в связи с чем не может нести ответственность за непредоставление аудиторского заключения за 2014 год, полагает, что вопросы избрания аудитора относятся к решению собрания общества, и общество не несет ответственности за повестку дня общего собрания и его созыва. Полагает, что обязанность по предоставлению аудиторского заключения за 2014 год не возникла, поскольку закон вступил в силу только с 02.12.2014 года. В судебном заседании представитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности ФИО1 с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения, указав,
ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № не был вручен лицу, имеющему полномочие от юридического лица на получение данной корреспонденции, в связи с чем его следует считать неврученным. При этом ООО «Мелофон» ранее уведомляло ИФНС о смене юридического адреса общества, с адреса: <адрес>, на адрес в городе Москве. Однако налоговый орган направил почтовую корреспонденцию по старому адресу регистрации юридического лица. Свою обязанность по предоставлению документов, указанных ИФНС в запросе, юридическое лицо исполнило, представив документы ДД.ММ.ГГГГ. За непредоставление аудиторского заключения вместе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.1. КоАП РФ, после этого обществом были приняты меры по составлению аудиторского заключения, о чем было сообщено в ИФНС. Срок предоставления аудиторского заключения установлен Законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, пунктом 2 ст.18, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, то днем окончания срока предоставления документов является ДД.ММ.ГГГГ, в этот
от ДД.ММ.ГГГГ № не был вручен лицу, имеющему полномочие от юридического лица на получение данной корреспонденции, в связи с чем его следует считать неврученным. При этом ООО «Мелофон» ранее уведомляло ИФНС о смене юридического адреса общества, с адреса: <адрес>, на адрес в городе Москве. Однако налоговый орган направил почтовую корреспонденцию по старому адресу регистрации юридического лица. Свою обязанность по предоставлению документов, указанных ИФНС в запросе, юридическое лицо исполнило, представив документы 09.01.2017 года. За непредоставление аудиторского заключения вместе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1. КоАП РФ, после этого обществом были приняты меры по составлению аудиторского заключения, о чем было сообщено в ИФНС. Срок предоставления аудиторского заключения установлен Законом «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ, пунктом 2 ст.18, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, то днем окончания срока предоставления документов является ДД.ММ.ГГГГ, в этот
