Статья 17.4. Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи Данная статья предусматривает административную ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона. Для выявления правонарушений, предусмотренных ст. 17.4 КоАП РФ, необходимо иметь сведения о принятых частных определениях суда или представлениях судей, направленных ими соответствующим должностным лицам для устранения причин и условий, способствующих совершению нарушений закона, и оставлении этими должностными
за нарушение условий обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в установке дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на расстоянии 4 метров 10 сантиметров от края проезжей части автомобильной дороги до ближайшего к ней края дорожного знака. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение оспорило его в Арбитражный суд Чукотского автономного округа. Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве выявлено правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом пункта 4.6.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299?ПП, а именно: непринятие мер по устранению неупорядоченного складирования материалов конструкций и оборудования на строительной площадке, по адресу: <...>. По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное
предмета спора: Кирилловой Зинаиды Васильевны, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району с января 2017 по настоящее время по невыполнению организационных мер исполнения решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1770/2013, в том числе непринятие мер по исполнительному розыску имущества должника; невручение лицам, осуществляющим пользование объектом, расположенным на подлежащем освобождению земельном участке требования о прекращении этих действий; непринятие мер для отключения павильона-закусочной «Золушка» от сетей инженерно-технического обеспечения; в остальной части требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
размере, помимо заявленных, еще 3 929 391,18 рублей. Кроме того, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим КПК «Уральская народная касса» ФИО13 в рамках дела № А07-27796/2015 подано ходатайство об увеличении суммы требований о взыскании убытков с ФИО8 на сумму 2 609 269,13 рублей, что подтверждает бездействие АУ ФИО1 в указанной части. Исходя из вышеуказанного, суды установили факт нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве по названному эпизоду. По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется непринятие мер , направленных на расчеты с кредиторами, при наличии денежных средств на счете должника. При анализе выписки по счету должника № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 01.01.2020, а также отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.10.2019 судами установлено, что на счету должника имеется остаток в размере 5 243 604,62 рублей. Задолженность по текущим платежам у должника отсутствовала. Между тем, АУ ФИО1 не приняты меры, направленные на
отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020№ 176. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») 03.09.2021 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в котором конкурсный кредитор просил признать ненадлежащими следующие действия (бездействие): - уклонение от заключения договора дополнительного страхования ответственности управляющего; - нарушение обязанности принять и осуществить инвентаризацию имущества должника, а именно патентных прав; - непринятие мер , направленных на исполнение определения от 21.01.2021 об истребовании документов и транспортных средств у ФИО5; - непринятие мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника, непринятие мер по выявлению основных средств и запасов, отраженных в балансе; - непринятие мер по прекращению членства должника в Ассоциации «Саморегулируемая организация «Содружество строителей» (далее – Ассоциация) и причинение должнику убытков, состоящих из 110 000 руб. членских взносов и 4300 руб. судебных расходов; - непринятие
которой просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП «ВУСУ МО РФ» ФИО2 возложенных на него обязанностей, выразившихся в следующем: - необоснованное сохранение штатных единиц в конкурсном производстве неисполнение решения собрания кредиторов от 26.07.2012 (нарушение пункта 6 статьи 24 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); - необеспечение сохранности имущества должника балансовой стоимостью 736 100 руб. - электростанция 52- ПЛ-ЭС, Площадка 73-Б (нарушение статьи 129 Закона банкротстве); - непринятие мер по возврату в конкурсную массу 6 353 377, 21 руб. путем взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего-должника ФИО5 (нарушение пунктов 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве); - непринятие разумных и достаточных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению в течение длительного времени положительного заключения государственного финансового контрольного органа, непринятие мер по оспариванию полученных отрицательных заключений ТУ Росимущества Самарской области, направление жалоб на действия (бездействие) оценщика, не принятие мер по оценочной организации (нарушение
1) признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего: - необоснованное привлечение специалистов для обеспечения обязанностей конкурсного управляющего, а также сохранение штатных единиц должника, в том числе инвентаризатора ФИО5 по договору от 15.01.2019, юрисконсульта ФИО6, бухгалтера ФИО7, архивариуса ФИО8; - необоснованное привлечение общества с ограниченной ответственностью «Ребус» (далее - ООО «Ребус») по договору от 15.01.2019 для оказания оценочных услуг; - нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника; - затягивание сроков проведения оценки залогового имущества должника и непринятие мер по его реализации; - непринятие мер по истребованию документации должника; - бездействие в части нерасторжения действующего договора аренды имущества должника с обществом с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» (далее - ООО «Вологодское раздолье») и непринятие мер по поиску новых арендаторов; - нарушение статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части права конкурсных кредиторов на получение сведений о ходе процедуры конкурсного производства, ее результатах, финансовом состоянии
иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м и более.Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IA-IB, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А-Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200000 руб. до 300000 руб.Судом установлено, что, ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» при наличии соответствующей информации, как лицо обслуживавшее автомобильную дорогу III категории - а/д пгт.Яблоновский-дамба Шапсугского водохранилища, в силу требований п.5.1.2 ФИО6 50597-2017, обязана была
