Нераспределенная прибыль при ликвидации общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от участников, и наравне с нераспределенной прибылью образуют имущество общества. Право на распределение добавочного капитала (выплаты денежных средств) между участниками общества законодательством Российской Федерации не ограничено, более того допустимость такого распределения следует из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (комментарии к счету 83 «добавочный капитал»). Указанная возможность согласуется с предусмотренным в пункте 2 статьи 209 ГК РФ правом общества по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом о возможности распределения добавочного капитала в обществе. Однако из Приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н (комментарии к счету 83 «добавочный капитал») и установленных по делу обстоятельств дела не следует, что у ООО «Строй центр» возникли обязанности по распределению добавочного капитала между участниками общества. О ликвидации общества заявлено не было. Арбитражным судом

перечислены ЗАО «ДМС» по договорам о безвозмездном наделении имуществом; недостаточность у ООО «ДМС-Тюмень» нераспределенной прибыли для выплаты дивидендов; в августе 2013 в силу своего финансового состояния ООО «ДМС-Тюмень» не располагало реальными средствами для дополнительной выплаты дивидендов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об осуществлении ЗАО «ДМС» в 2013 совместно с взаимозависимым лицом (ООО «ДМС-Тюмень») действия, направленные на исключение из состава налогооблагаемой прибыли внереализационных доходов в сумме 29 661 260 руб., связанных с получением от ликвидируемой дочерней организации имущества в связи с его ликвидацией, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде исключения из состава доходов средств, полученных от ликвидируемой организации после удовлетворения требований кредитора. Данные выводы суда сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2016г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Ссылки Общества на экономическую оправданность и целесообразность осуществления операций по безвозмездному наделению имуществом ООО «ДМС-Тюмень»

данного счета в кредит (дебет) счета 84 « Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 «Расчеты с учредителями». Статьей 43 НК РФ предусмотрено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств. Выплаты при ликвидации организации акционеру (участнику) этой организации в денежной или натуральной форме, не превышающие взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации дивидендами не признаются. Решение об определении части прибыли общества (дивидендов), распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием

в представленном обществом ликвидационном балансе недостоверных сведений, что явилось причиной отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель налогового органа требования заявителя не признала, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие выбытие показателей бухгалтерской отчетности ( нераспределенной прибыли в размере 113 000 руб., запасов в размере 35 000 руб.), следовательно, вывод о недостоверности представленного ликвидационного баланса является правомерным. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО «Аверс-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2012 и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. 07.07.2017 общим собранием участников заявителя принято решение о добровольной ликвидации общества , назначении ликвидатора. 22.12.2017 заявитель обратился в ИФНС г. Кемерово с заявлением о внесении сведений о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией, представил соответствующие документы (вх. № 27359А). 22.01.2018 ИФНС г. Кемерово вынесено решение № 27359А/149 об отказе в государственной регистрации прекращения

акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Из материалов дела не следует и не подтверждено К. со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства, что у ООО «...» на 28.04.2011 года имелась нераспределенная чистая прибыль в сумме 5 012 000 рублей. Между тем, при отсутствии у общества чистой прибыли, которая может быть распределена в качестве дивидендов между его участниками, исключает возможность признания обязательства по ее выплате неисполненным и, соответственно, замену данного денежного обязательства предоставлением имущества в натуральной форме. Оценка активов общества в денежном выражении и распределение их между участниками как дивидендов, с последующим предоставлением имущества в ходе ликвидации общества участникам в счет оплаты таких дивидендов в натуральном виде, не изменяет фактической правовой природы полученного К. имущества – как дохода в натуральной форме, облагаемого по ставке 13%. Как разъяснено в письме Минфина России от 30.06.2014 года №, в соответствии с п.

общества, участники общества имеют по отношении к нему только обязательственные права. Но с учетом положения ст.ст. 61,419 ГК РФ, с момента ликвидации юридического лица не может быть признано право на долю в уставном капитале, так как обязательственные отношения прекращены (между обществом и участником), а также отсутствует объект права собственности (уставной капитал). Также истцом заявлены требования о выплате 1\4 от суммы нераспределенной прибыли и уставного капитала ликвидированного лица. В данной ситуации имеет правовое значение, были ли указанные средства получены ответчиком в процессе ликвидации юридического лица. Согласно ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Таким образом, основанием для выплаты «дивидендов» является решение участников общества. Указанное решение участниками ООО «Нотра 1» не принималось, кроме того, оно и не могло быть принято. Истцом неверно трактуются результаты хозяйственной деятельности общества. Строка 2500 отчета о прибылях и убытках ликвидационного баланса содержит числовой показатель

в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При увеличении уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли размер долей участников и соответственно объем их прав, предусмотренный ст. ст. 23, 26, 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не изменяются, т.е. экономическая выгода у участников отсутствует, прибыль не поступает участникам общества, а остается в распоряжении общества. Согласно Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля удостоверяет следующие права ее участника: право на получение чистой прибыли пропорционально доле (ст.28 Закона), право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (п.4 ст.23 и ст.26 Закона), право на часть имущества общества после его ликвидации (абз.7 п.1 ст.8 Закона), доля удостоверяет права на участие в управлении обществом , на получение информации о его деятельности и иные полномочия. Таким образом, учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу