всей территории Российской Федерации, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, ФАС России полагает целесообразным размещать информацию об имуществе, не обремененном залогом, реализуемом на торгах в рамках исполнительного производства, извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства в периодическом печатном издании, выпускающемся на русском языке, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, с указанием информации о размещении извещения о проведении торгов на Официальном сайте. Неразмещение извещения о проведении торгов на Официальном сайте, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях в средствах массовой информации является нарушением порядка проведения торгов, а также статей 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом обращаем внимание, что согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ненадлежащая
закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; дополнить пунктом 4 следующего содержания: "4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства."; 4) в статье 4: а) в части 1 слова "на официальном сайте" заменить словами "в единой информационной системе"; б) в части 2 слова "на официальном сайте" заменить словами "в единой информационной системе"; в) в части 3 слова "на официальном сайте" заменить словами "в единой информационной системе"; г) часть 5 изложить в следующей редакции: "5. В единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы,
возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1, возглавлявший Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, в нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместил извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика в единой информационной системе
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка, выразившиеся в неразмещении необходимой информации о предмете торгов, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность сформировать полное представление о земельном участке и его использовании в целях принятия решения об участии в торгах, управлением принято оспариваемое решение. Антимонопольным органом жалоба ФИО1 признана обоснованной, действия департамента, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о плате за
обеспечения. Частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что министерство является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения земельными участками, принимает решения о продаже права аренды на земельные участки на аукционе, организует и проводит торги по их продаже. Поскольку суд апелляционной инстанции согласился с доводами министерства о неправомерном вменении ему оспариваемым постановлением нарушения, выразившегося в не указании в извещении о проведении аукциона всех видов разрешенного использования земельного участка (поскольку совершение данного деяния в качестве
или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495) (пункт 3); бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – Реестр) и на электронной торговой площадке подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке признаны не соответствующим абзацу 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве (пункт 4). Управление выдало конкурсному управляющему предписание от 27.10.2017 № 157, обязывающее в срок до 10.11.2017 прекратить нарушение положений Закона о банкротстве, а именно: отменить протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 1440140», итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры; вернуть заявки участникам аукциона; внести в извещения , размещенные в Реестре, в газетах «Коммерсантъ» и «Сельская газета», на электронной торговой площадке «Фабрикант» изменения в части указания достоверного адреса предмета торгов; разместить в Реестре, на электронной торговой площадке «Фабрикант»
Российской Федерации в пункте 5 информационного письма № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушением порядка проведения торгов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона о защите конкуренции признается неразмещение извещения о проведении торгов на официальном сайте торгов (пункты 103, 104 Правил проведения конкурсов и аукционов, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67). Постановление Правительства Российской Федерации № 767, определяя адрес сайта, не предусматривает наименовование разделов сайта, а также требований о размещении извещения строго в определенном разделе. В данном случае извещение размещено на сайте в разделе «Аренда и продажа земельных участков», что, исходя из наименования раздела и предмета договора, очевидно обеспечивает возможность ознакомления с
могли быть заранее ознакомлены с существенными условиями открытого конкурса и заключаемого по его результатам договора, что противоречит существу проводимого конкурса, который проводится в открытой форме. Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя, что непубликация документации о торгах дополнительно на официальном сайте администрации Волгограда не противоречит нормативным актам и никак не ограничивает круг потенциальных участников на рынке наружной рекламы. Несвоевременное распространение вкладки «Официально» к газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград - Волгоград» №131(958) от 30.11.2013 года и неразмещение извещения на официальном сайте повлекло сокращение срока для потенциальных участников открытого конкурса на принятие решения об участии в торгах и совершение комплекса действий, непосредственно связанных с принятием решения об участии в торгах, предполагающих ознакомление с информацией об открытом конкурсе, составление и подачу заявки на участие в конкурсе, внесением обеспечения заявки на участие в конкурсе. Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2015 по делу №А12-3723/2015 отказано в удовлетворении требований администрации о признании незаконным решения
орган поступила жалоба ФИО2 на действия Департамента экономического развития, потребительского рынка и поддержки предпринимательства Местной администрации городского округа Нальчик при проведении на основании распоряжения от 06.03.2018 № 180 конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик (т.1. л.д.138). Заявитель обжалует неразмещение извещения о проведении конкурса на официальном сайте городского округа Нальчик и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, что лишило Заявителя возможности получить информацию о проведении конкурса и принять в нем участие. Жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) принята к рассмотрению. Решением антимонопольного органа от 23.05.2018 по делу №06-28/18ж жалоба ФИО2 на действия
- извещение о проведении аукциона) размещено на официальном сайте Правительства Кировской области и в районной газете «Сельский маяк» от 13 июля 2012 года № 83-84. На момент проведения аукциона адрес официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru был определен постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 № 767. Установлено, что на вышеуказанном сайте извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципальных нежилых помещений администрацией района не размещалось. Доводы ФИО1 о том, что неразмещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации не привело к ограничению конкуренции не состоятельны. Размещение информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества на едином государственном портале призвано: значительно облегчить поиск заинтересованным лицам информации о торгах (нет необходимости искать отдельные региональные сайты); увеличить число потенциальных участников торгов и, следовательно, повысить конкуренцию за приобретение прав, прозрачность торгов; оптимизировать бюджетные расходы на информационное сопровождение торгов; уполномоченным органам отслеживать размещение сведений о торгах и
исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов административного дела №303 следует, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РМ по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства 03 сентября 2015года было рассмотрено дело №№ и принято решение о признании бездействия Администрации Ромодановского муниципального района РМ направленные на недопущение ограничение или устранение конкуренции, а именно неразмещение извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на официальном сайте www.torgi.gov.ru. ( место установки рекламной конструкции: п.Ромоданово, примерно 360 м. по направлению на северо-запад от <адрес>; п.Ромоданово, примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от <адрес>) нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ « О защите конкуренции». В ходе проверки Комиссия установила, что администрацией Ромодановского муниципального района РМ в 2013г. проведен открытый
