процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложил судебное разбирательство. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части произведенного правопреемства, прекратив производство по делу, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда от 26.08.2018 не вступило в законную силу на момент смерти ответчика, а спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с личностью наследодателя ; в силу абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) права и обязанности, возникшие у наследователя в рамках данного правоотношения, не передаются по наследству. Спорное правоотношение по своему характеру является корпоративным. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
в акте от 02.08.2019 № 22/2019. В связи с этим агентство 28.11.2019 направило губернатору Пензенской области предписание № 22/2019, согласно пункту 7 которого на него возложена обязанность в срок до 01.05.2020 обеспечить устранение нарушений, допущенных при переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному с обществом «Крона - плюс» по результатам торгов, а также принять меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Ссылаясь на то, что обязательство по договору аренды лесного участка неразрывно связано с личностью победителя проведенного аукциона применительно к части 1 статьи 74 Лесного кодекса, положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору, заключенному в результате проведения торгов, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании соглашения о переуступке недействительным в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 422, пункта 7 статьи
апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением суда округа от 01.09.2020, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства. Кредитор ФИО3 заменен на предпринимателя в части требований задолженности по заработной плате в размере 100 000 руб. во второй очереди удовлетворения в реестре требований кредиторов должника. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель жалобы полагает, что получение заработной платы неразрывно связано с личностью кредитора, поэтому договор цессии является ничтожной сделкой. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 12, 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48
суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по делу № 1-212/2016 (далее – приговор) удовлетворены исковые требования должника к ФИО3 (признанного виновным в совершении преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство дочери должника – ФИО4) о возмещении причиненного морального вреда. С ФИО3 в пользу должника взыскан 1 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Полагая, что установленное приговором и принадлежащее должнику право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью должника, а его уступка недопустима в силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратилась в суд с ходатайством об исключении данного права требования из конкурсной массы. Заявитель пояснила, что во исполнение приговора должник получает ежемесячно денежные средства в пределах 2 500 – 2 700 рублей, в период процедуры они по просьбе должника выплачиваются
по возбужденным исполнительным производствам, поскольку такие денежные средства уже являлись не пенсией, а ошибочно перечисленной денежной суммой. При этом отсутствие у ответчика, а равно и судебного пристава-исполнителя сведений о смерти ФИО1 на момент получения денежных средств не свидетельствует об отсутствии факта неосновательного получения ответчиком этих средств. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 ГК РФ). В силу статьи 418 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем зачисление денежной суммы,
17.01.2017, то есть спустя почти год с того момента, когда ему стало известно о расторжении министерством договора аренды. Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Право на приобретение в аренду спорного земельного участка не могло перейти в порядке универсального правопреемства к наследнику арендатора. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. Как видно
17.01.2017, то есть спустя почти год с момента, когда ему стало известно о расторжении министерством договора аренды. Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исключительное право на приобретение права аренды спорного земельного участка у нового главы хозяйства отсутствует. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, земельный
свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 обладают правом на наследство в части получения вознаграждения за использованием обществом права на имя «Калашников», являющимся личным неимущественном правом. Не представлены в материалы дела и судебные акты судов общей юрисдикции, устанавливающие эти обстоятельства. При этом Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Личное неимущественное право гражданина на имя неразрывно связано с личностью кредитора (гражданина). В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых
по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному заявлению ФИО3 №от от ДД.ММ.ГГГГ В Банке «Дальневосточное общество взаимного кредита»;вернуть уплаченные денежные средства в размере 71602 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк сообщил, что его заявление не может быть рассмотрено, так как он не является стороной договора. Обязательства ФИО3. перед ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору прекратились в связи с его смертью. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом разрывно связано с личностью кредитора",как следует из ст. 418 ГК РФ.Следовательно, Банк не имел право принимать от ФИО2 денежные средства по указанному договору и в настоящее время неосновательно удерживает их. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п.п.1,2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Пункт 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 2 ст.808 ГК
