Несколько дисциплинарных взысканий подряд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Как

18.04.2021 по 14.05.2021 истец направлял своих сотрудников для выполнения работ в п. Нижнеленинское по составлению и подписанию исполнительской документации по строительству кабельной канализации. Однако, исполнителем работы были исполнены ненадлежащим образом, о чем заказчиком была направлена претензия (исх. № 04/05 от 14.05.2021). На основании данной претензии истцом проводилось служебное расследование, по результатам которого, работники исполнителя, непосредственно исполнявшие договор, были признаны виновными, в отношении них были применены меры дисциплинарного взыскания. При этом истцо не были приняты никакие меры для устранения недостатков работ по договору подряда от 13.01.2021, недостатки работ устранялись силами ответчика с привлечением третьих лиц. Исполнительская документация по строительству кабельной канализации составлялась и подписывалась директором ООО «КИПЛАЙН» лично по прибытию в п. Нижнеленинское, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ за апрель-май 2021 года. Истец возражал по доводам ответчика и указал, что претензии по составленной на объекте исполнительной документации ответчиком не предъявлялись, перечень недостатков, равно, как и требование об устранении каких-либо

осуществления истцом подготовки проектной документации сроком на один месяц. Также, общество предупреждено, что в случае не устранения нарушений будет поставлен вопрос о его исключении из СРО. Это решение принято 10 членами Совета Ассоциации из 15, что составляет 66% от общего количества членов Совета. В соответствии с выпиской из протокола №8 от 14.07.2020, за время, истекшее с момента принятия решения от 15.06.2020, не закончена проверка обстоятельств, вызванных наложением дисциплинарного взыскания (не получены в полном объеме данные о проведенных экспертизах проектной документации по договорам подряда , заключенным в 2018-2019 годах; из полученных ответов по некоторым запросам следует, что государственная экспертиза документации не проводилась, что противоречит требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не выяснены обстоятельства несоответствия данных отчета ООО ППП «Оренбургкомпроект» по заключенным договорам и договорам подряда, представленным в ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области), что не дает оснований прийти к выводу, что член СРО – ООО ППП «Оренбургкомпроект» устранил нарушения

648 руб. 80 коп. (в том числе НДС). Впоследствии, при исполнении договорных обязательств истцу стало известно, что данные обществом «РЭСК» заверения изначально (в момент проведения конкурентной закупочной процедуры и заключения договора), были нарушены, поскольку был скрыт факт принятия СРО в отношении него решения дисциплинарного комитета, при котором в период с 07.12.2017по 23.03.2018, ему было приостановлено право заключать новые договорыпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе и договор подряда от 06.02.2018№ РЭС-1.16.3/Д-00568, заключенный с истцом (письмо СРО от 05.12.2019исх. № 752-ВВ), что для последнего явилось основанием для предъявления ко взысканию в судебном порядке неустойки (штрафа) в размере 20%от цены договора (пункт 11.3.8. договора подряда ). При рассмотрении в рамках дела А07-14088/2020 заявления общества «Башкирэнерго» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов несостоятельного должника требования с суммойв 3 500 000 руб. ответчик по настоящему делу – Ассоциация СРОР участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

«Исправительная колония № 8 УФСИН России по Оренбургской области», в нарушение положения части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ. Частью 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять подготовку проектной документации, имеет право продолжить выполнение этой работы только в соответствии с договорами подряда, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия. Поскольку в период применения дисциплинарного взыскания новые договора подряда член саморегулируемой организации заключать не вправе контрольный комитет саморегулируемой организации обратился к дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «АПО». 27.08.2020 на заседании дисциплинарной комиссии принято решение обратиться в Совет Ассоциации СРО «АПО» с рекомендацией об исключении ООО ППП «Оренбургкомпроект» из членов саморегулируемой организации. Решением Совета Ассоциации СРО «АПО», оформленного протоколом заседания № 11 от 03.09.2020, на основании рекомендации дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «АПО», ООО ППП «Оренбургкомпроект» исключено из членов Ассоциации СРО «АПО». Доводы ответчика

опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема являются недостоверными. Кроме этого, ответчик, ссылаясь на ч. 2 ст. 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять подготовку проектной документации, имеет право продолжить выполнение этой работы только в соответствии с договорами подряда, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия, полагает, что на период применения дисциплинарного взыскания новые договоры подряда член саморегулируемой организации заключать не вправе. В то время как ООО ППП «Оренбургкомпроект» продолжило участвовать в конкурсах и аукционах и заключило контракты об оказании услуг по подготовке проектной документации (контракт от 30.06.2020 с Управлением градообразования и капитального строительства администрации г. Бузулука; контракт от 02.07.2020 с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»; контракт от 07.07.2020 с ФКУ «Исправительная колония №8 УФСИН России по Оренбургской области). Согласно позиции ответчика именно перечисленные