лица, а так же документацию об установлении штатных окладов указанным лицам. Суд считает, что указанные документы носят сомнительный характер, так как представлены только в копиях, после неоднократных отложений и перерывов в судебных заседаний, несмотря на то, что на момент начала рассмотрения настоящей жалобы Пименов В.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего, имел полный доступ к документации ООО «ВЗБТ» и имел возможность представить ее суду. Суд так же отметил, что представитель арбитражного управляющего Пименова В.С. представлены несколько штатных расписаний , которые по датам и содержанию не соответствуют друг другу. Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Как было установлено судом к отчетам и.о. конкурсного управляющего Пименова В.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств не были приложены
об установлении штатных окладов указанным лицам. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что что указанные документы носят сомнительный характер, так как представлены только в копиях, после неоднократных отложений и перерывов в судебных заседаний, несмотря на то, что на момент начала рассмотрения настоящей жалобы Пименов В.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего, имел полный доступ к документации ООО «ВЗБТ» и имел возможность представить ее суду. При этом представитель арбитражного управляющего Пименова В.С. представлены несколько штатных расписаний , которые по датам и содержанию не соответствуют друг другу. В связи с чем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необходимости привлечения указанных лиц для оказания услуг, арбитражным управляющим Пименовым В.С. в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности привлечении привлеченных лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника арбитражным управляющим Пименовым В.С. Суд апелляционной инстанции считает неправомерными доводы апелляционной
взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств суд установил, что Мулик А.Ю. принята в ООО «ТехЭнергоМаш» на работу 12.07.2010г. на должность экономиста по совместительству с должностным окладом в размере 54 153, 85 руб. ( без районного коэффициента). Работнику установлен 4 часовой рабочий день при 5 –ти дневной рабочей неделе. В материалах дела имеются копии нескольких штатных расписаний : от 10.11.2009г. № 1/09; от 01.06.2010г. № 1/10; от 01.07.2010г. № 1 и от 01.07.2010г. №2/10 Штатными расписаниями от 10.11.2009г. № 1/09; от 01.06.2010г. № 1/10 должность «экономист» отсутствовала; установлены должности по структурному подразделению «администрация» - директора и заместителя директора ( количество штатных единиц 0,25) с должностным окладом 12307,69 руб., районным коэффициентом -3692, 31 руб., что составляет в месяц 4000 руб.; а также по структурному подразделению «отдел продаж»: ведущий экономист по сбыту
решено исключить из штатного расписания с 11 августа 2020 года, в том числе должность заместителя начальника по договорной работе отдела сбыта, которую занимала Носачева Н.Ю.. 02 июня 2020 года Носачевой Н.Ю. было вручено уведомление о сокращении ее должности и предложены свободные вакансии технических работников. В последующем, ей также предлагались другие разные вакантные должности. В ходе рассмотрения настоящего дела, сторона ответчика не могла дать пояснения, что подразумевается под оптимизацией штатной численности, суду были представлены несколько штатных расписаний , но суд относится к ним критически. Так, из двух первоначально представленных штатных расписаний МУП «Водоканал», утвержденных приказом от 20 марта 2019 года №105, на период с 01 июня 2019 года следует, что в одном штат предприятия составляет 672 человека, в другом – 691. В ином штатном расписании, утвержденном также приказом от 20 марта 2019 года №105, с 01 июля 2020 года, указано 674 единицы. Тогда как согласно штатному расписанию на период с
