изменений. 2.6. В случае внесения грузоотправителем изменений в несогласованную Экспедитором Заявку, изменения согласовываются с Экспедитором в том же порядке, как при первичной подаче Заявки на согласование. 2.7. При отсутствии в системе ЭТРАН в вышеуказанные сроки ЭП Экспедитора, ОАО "РЖД" производит дальнейшее рассмотрение Заявки в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. 2.8. Система ЭТРАН обеспечивает доступ ответственных сотрудников Экспедитора и ОАО "РЖД" к данным Заявок в электронном виде с результатами согласования. 2.9. В случае корректировки грузоотправителем Заявки проверка данных о плательщике за перевозку грузов производится в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 - 2.8 настоящей Технологии. 2.10. История согласования Заявки формы ГУ-12 сохраняется в системе ЭТРАН на вкладке "История" Заявки. Приложение 2 к распоряжению ОАО "РЖД" от 13 января 2016 г. N 10р ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ПЕРЕВОЗОЧНЫХ И/ИЛИ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ, ПОРОЖНИХ ВАГОНОВ , НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ОАО "РЖД", УТВЕРЖДЕННОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕМ ОАО
и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки за задержку возврата или (и) за несогласованное использование вагонов свыше сроков, а также нарушение иных условий оборота вагонов покупателем (грузополучателем) и/или владельцем подъездного железнодорожного пути покупатель в течение трех рабочих дней в полном объеме уплачивает поставщику сумму штрафа выставленного поставщику владельцем (собственником) вагонов. В данном случае, сторонами не оспаривается, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭГ423885 вагон № 50983360 прибыл на станцию назначения Суховская ВСЖД 30.10.2013, а отгружен только 17.11.2013, то есть с 18 дневным сверхнормативным простоем. Из искового заявления
оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался тем обстоятельством, что истцом заявлена к взысканию неустойка, размер которой согласован сторонами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий. Судом также учтена позиция истца, в соответствии с которой первоначально согласованная ставка за нецелевое ( несогласованное) использование вагонов в размере 1 900 руб. в сутки была снижена на основании дополнительного соглашения от 01.07.2014 до 1 300 руб. в сутки. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом
первой инстанции и отклонен, апелляционный суд оснований для иного вывода не усматривает. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.1.11 договора сторонами установлена ответственность клиента в виде штрафа за нецелевое ( несогласованное) использование вагонов , который в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014, составляет 1300 руб. за вагон в сутки. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте
оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался тем обстоятельством, что истцом заявлена к взысканию неустойка, размер которой согласован сторонами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий. Судом также учтена позиция истца, в соответствии с которой первоначально согласованная ставка за нецелевое ( несогласованное) использование вагонов в размере 1 900 руб. в сутки была снижена на основании дополнительного соглашения от 01.07.2014 до 1 300 руб. в сутки. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса
от Дата обезличена г. В период с февраля 2009 г. по май 2009 г. истцом зафиксирован факт несогласованного использования ответчиком железнодорожного пути, являющегося собственностью Запорожских В.А. По сведениям личного учета за 2009 г. в отсутствии договорных отношений Тайшетским отделением дороги контрагенту было поставлено 63 вагона. Размер неосновательного обогащения составляет 315 000 руб. и состоит в сбережении ответчиком имущества за счет истца, получении доходов в связи с несогласованнымиспользованием железнодорожного пути, определяемого, исходя из арендной платы в размере 5000 руб. за прохождение каждого вагона . Ответчику неоднократно направлялись письма по поводу несогласованного использования принадлежащего Запорожских В.А. железнодорожного пути с просьбой урегулировать взаимоотношения. Ответчик тем временем продолжал не согласованное использование собственности истца, чем причинял ему нравственные страдания, связанные с несправедливым и захватническим использованием собственности Запорожских В.А. У истца периодически поднималось артериальное давление, в связи с чем он вынужден был обращаться за медицинской помощью. В порядке ст. 151 ГК РФ ответчик обязан
с трубопроводом. Взаимоотношения бывшего собственника и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» были урегулированы договором аренды ж/д путей № 26 от 01.09.2015 г. на условиях арендной платы ежемесячно 95 000 руб. Договор аренды земельного участка на 2015-2016 годы не был заключен ввиду наличия несогласованных противоречий между сторонами. Однако, ранее арендные отношения по вопросу использования земельного участка были урегулированы договором аренды земельного участка № 44 от 01.10.2014 (прекратил действие 31 августа 2015 года в, связи с истечением срока действия). Железнодорожные пути были переданы ответчику бывшим собственником пo акту приема-передачи и не возвращены по настоящее время, используются ответчиком. За первое полугодие 2016 года по принадлежащим ей путям ответчику поставлено 1185 вагонов , это же количество передано обратно. Использование земельного участка осуществлялось ответчиком по ранее заключенному договору аренды земельного участка № 44 от 01.10.2014, прекратившему свое действия в связи с истечением срока действия 31 августа 2015 г. Земельный участок передан по акту приема-передачи и
