контрольного мероприятия) Выявлены следующие нарушения сроков выполнения Работ более чем на 30 (тридцать) дней, включая этапы выполнения Работ, установленных календарным графиком производства Работ по Контракту: Раздел 1. Описание нарушения N п/п Наименование Работ Ссылка на N п/п Календарного графика производства Работ Срок производства Работ 1 2 3 4 1 2 3 Раздел 2. Требования по устранению несоответствий, выявленных в результате проведенных контрольных мероприятий на Объекте N несоответствия по разделу 1 Наименование Работ Рекомендуемый срок, в течение которого отставание от календарного графика производства Работ должно быть устранено 1 2 3 1 2 3 _______________________________ _______________ ___________ /____________/ (Должность уполномоченного (Дата) (Подпись) (Расшифровка лица Заказчика) подписи) _______________________________ _______________ ___________ /____________/ (Должность уполномоченного лица (Дата) (Подпись) (Расшифровка организации, осуществляющей подписи) строительный контроль) _______________________________ _______________ ___________ /____________/ (Должность уполномоченного лица (Дата) (Подпись) (Расшифровка организации, осуществляющей подписи) строительный контроль) Экземпляр Протокола нарушения сроков Работ получил: _______________________________ _______________ ___________ /____________/ (Должность уполномоченного (Дата и время
действиями, предупреждающими действиями, запросами на исправление несоответствий) Необходимые знания Основы делопроизводства Основы менеджмента проектов Диаграмма Ганга, метод "набегающей волны", типы зависимостей между работами Оценка (прогнозирование) бюджетов и графиков: метод аналогов, экспертные оценки Управление коммуникациями в проекте: базовые навыки управления (в том числе проведение презентаций, проведение переговоров, публичные выступления) Отчетность по проекту: подготовка отчетов об исполнении Управление договорными отношениями, в том числе управление претензиями Культура речи Правила деловой переписки Другие характеристики - 3.3.33. Трудовая функция Наименование Реализация процесса обеспечения качества в соответствии с регламентами организации Код C/33.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Планирование и проведение аудитов качества Анализ исполнения процессов по результатам аудитов Инициирование запросов на изменения (в том числе запросов на корректирующие действия, на предупреждающие действия, на исправление несоответствий) на основе анализа исполнения процессов Необходимые умения Планировать работы Анализировать исходные данные Работать с записями
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок и (или) формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок. Под некорректным заполнением формы обоснования понимается, в том числе, несоответствие включаемой информации наименованию граф формы обоснования. Часть 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Несоблюдение формы обоснования закупки. 1 год со дня включения объекта (объектов) закупки в план закупок или в план-график закупок, размещенный в ЕИС, неотъемлемым приложением которого является форма обоснования. Лицо, утвердившее план закупок или план-график закупок (его новую редакцию), размещенный в ЕИС Пункты 2 и 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555. Обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении: а) планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд;
по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что в ходе комиссионного освидетельствования смонтированных конструкций в рамках договора подряда генеральным подрядчиком строительства ООО «Трансстроймеханизация» было выявлено несоответствие 37 смонтированных балок требованиям нормативно-технической документации, о чем составлен был протокол № 1 от 07.03.2018. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием приступить к демонтажу и замене дефектных балок, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения, работы по замене балок не выполнены. В связи с необходимостью соблюдения графика выполнения и сдачи работ ООО «Трансстроймеханизация» было вынуждено привлечь для выполнения работ по замене балок ООО НПО «СМИТ». Расходы, понесенные ООО «Трансстроймеханизация» на устранение указанных недостатков, составляют 79 129 242 руб. 05 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат. В связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков работ истцу были
на обществе, каких-либо злоупотреблений со стороны учреждения, которые могли быть истолкованы в пользу общества и оправдать необходимость продления сроков исполнения работ по государственному контракту, не установлено. Так, действия сторон на случай несоответствия фактического пролегания инженерных коммуникаций проектно-сметной документации были урегулированы условиями государственного контракта. Общество было обязано осуществить перенос и переустройство инженерных линий в соответствии с проектно-сметной документацией. Ордер-разрешение на производство земляных работ с соблюдением рекомендаций от АО «Газпром газораспределение Чебоксары в городе Канаш» и ПАО «Ростелеком» был выдан обществу 25.09.2018. Общество необоснованно настаивало на внесении изменений в проектную документацию и затягивало тем самым сроки выполнения работ. Приемка учреждением выполненных работ по государственному контракту была невозможна в связи с выявленными замечаниями. По первому и второму этапу календарного графикаработы выполнены подрядчиком на сумму 2 153 997 рублей 51 копейку, сданы для приемки с просрочкой по первому этапу, не полностью и с просрочкой по второму этапу. В результате просрочек время, когда
по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению, указав, что в ходе проведения внеплановой проверки предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения требований лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, а именно несоответствие графика работы (сменности) водителей за декабрь 2009 года требованиям пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15, а также непроведение контроля за выполнением в декабре 2009 года рейсов по маршрутам №6, 341 и непроведение корректировки расписаний указанных маршрутов. Пояснил, что внеплановая проверка предпринимателя проведена на основании полученной от ОГИБДД УВД по городу Кургану информации от 24.09.2009 №86/2369 о совершенном дорожно-транспортном происшествии с
учетом мнения представительного органа работников. В соответствии с пунктом 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. Актом проверки, реестром путевых листов и копиями путевых листов подтверждается нарушение Обществом режима труда и отдыха водителя ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, несоответствие графика работы (сменности) водителей пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, отсутствие организации послерейсового осмотра, паспорта и схемы маршрута 1 «У». С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении Общества, а также при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола судом не установлены. Общество
права, вправе государственные инспектора труда. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МАУ «Спортивная школа «Авиатор» <адрес>, в ходе которой, что согласно условиям трудового договора ФИО4 установлен график с 40 часовой рабочей неделей 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Из представленных к проверке табелям учета рабочего времени на ФИО4 за период с января по декабрь 2019 года установлено несоответствие графика работы с условиями трудового договора. Дополнительных соглашений к трудовому договору об изменениях условий трудового договора к проверке не представлено. Вина директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: актом проверки №/ОБ/А1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-ОБ/45-94-АА/1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме ФИО4 на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиками работы инструкторов тренажерного зала за период с января 2019 года по января 2020 года и другими материалами дела.
