мероприятий, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края определением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника, формируемой за счет его дохода, начиная с 22.06.2020 ежемесячно денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и по 50% от величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей на каждого ребенка, действующего на территории проживания должника до даты завершения процедуры реализации имущества либо прекращения производства по данному делу о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.08.2021 определение от 26.04.2021 и постановление апелляционного суда от 01.07.2021оставил без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие спора в отношении прожиточного минимума, сокрытие должником полученных от работодателя выплат и их расходования, возложения обязанности содержания детей на супруга. В силу части 1 статьи
арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Рязанской области обратилась ФИО4 с заявлением о ежемесячной выплате из конкурсной массы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с прожиточным минимумом для ребенка, установленным на территории Рязанской области, с ежегодной индексацией; обязании финансового управляющего организовать ежемесячную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет доходов, полученных в результате реализации имущества должника ; возложении на финансового управляющего обязанности по погашению задолженности по алиментам за период с января 2017 по май 2022 г.г. в размере 652 415 рублей за счет доходов, полученных от реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023, установлен размер задолженности должника по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка,
или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Должник в настоящее время трудоустроена, среднемесячный доход составляет 58 280 руб. Таким образом, учитывая доход должника, наличие у нее двух детей, один из которых несовершеннолетний, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона №127-ФЗ. При таких обстоятельствах в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации. Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,
за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Должник представил копию трудовой книжки, из которой следует, что в настоящее время он трудоустроен. Таким образом, учитывая доход должника, наличие у нее двух детей (один из которых несовершеннолетний), должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона №127-ФЗ. При таких обстоятельствах в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации. Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,
должника ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 2 261 360,97 рублей. Определением от 01.07.2021 заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание на 20.10.2021, заявителю предоставлена отсрочка по внесению вознаграждения на депозит суда. В судебном заседании при проверке обоснованности заявления судом установлено следующее: ФИО1 является несовершеннолетним, заявленные долги являются долгами умершего отца – ФИО3, в права наследования после которого вступил несовершеннолетний должник . В силу части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять
ГОСП №1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче для принудительной реализации арестованного транспортного средства «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №.... Определением судьи Магаданского городского суда от 26 апреля 2022года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России»). Определением Магаданского городского суда от 19 мая 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетний должник Т. в лице законного представителя ФИО1, взыскатели по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», акционерное общество «Магаданэлектросеть», публичное акционерное общество «Магаданэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал». Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2июня 2022 года административный иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Г.Р.ВБ. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении
дело № 2а-40/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2021 года с. Киргиз-Мияки Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф. при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М. рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО1 и ФИО2 ( несовершеннолетний должник ФИО3) о взыскании задолженности по налогам, УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском и уточнениями к административному ответчику ФИО1 и ФИО2 (несовершеннолетнему должнику ФИО3) о взыскании задолженности по налогам. Просит взыскать с ФИО1 (несовершеннолетнего должника ФИО3) задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22 ноября 2021г. по делу № 44RS0002-01-2021-004563-28 (материал М-2782/2021, №9-610/2021), у с т а н о в и л: МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, указывая в качестве ответчика опекуна несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, мотивируя тем, что несовершеннолетний должник является собственником 2/5 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>. Услуги по содержанию, обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома по 31.12.2019г. оказывало МУП г.Костромы «Городская управляющая компания». Задолженность по оплате услуги «содержание» за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2019 г. составила 16 938,94 руб. согласно представленному расчету. Просит установить опекуна несовершеннолетнего должника и взыскать с него в пользу МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» задолженность по статье «содержание жилого помещения» за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2019
заседания Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к должнику С.С.В. в лице законных представителей С.В.В. и С.Н.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что несовершеннолетний должник С.С.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Сумма земельного налога за 2014-2017 годы составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Инспекция уведомила ответчиков об обязанности уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направляла требования об уплате налогов
в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере <.......> рублей. На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенный по адресу: <...>. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным, поскольку воспитательная колония, где находится в настоящее время несовершеннолетний должник М.., является временным местом его пребывания. Кроме этого, приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. снят арест, наложенный на денежные средства в сумме <.......>, находящиеся на банковском счете № № <...> открытом в доп. офисе № № <...> <.......> на имя М.., микроволновую печь марки «<.......>», стиральную машину <.......> (серийный номер № <...>), телевизор марки «<.......>» (серийный номер <.......>), утюг марки <.......>» (серийный номер <.......>), кухонный гарнитур белого цвета из 5 предметов, четыре межкомнатные двери бежевого
