в суде Дата вступления в законную силу судебного решения Ф.И.О. отправителя Дата направления карточки в орган, проводивший расследование Наименование органа, адрес получателя 1 2 3 4 5 6 7 8 Список изменяющих документов (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Форма N 48 См. данную форму в MS-Word. Регистрационный журнал учета жалоб (протестов) на постановления судьи по результатам рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа N п/п Ф.И.О. заявителя / должность и Ф.И.О прокурора Дата поступления жалобы, протеста Регистрационный номер материала Суд, принявший постановление Дата постановления Результат <1> Дата вступления в силу судебного решения 1 2 3 4 5 6 7 8 Ф.И.О. Несовершеннолетнего (в отношении которого поступил материал) Дата рассмотрения председателем вышестоящего суда Результат рассмотрения председателем вышестоящего суда <2> Сведения о направлении копии решения по жалобе или протесту (кому, дата) 9 10 11 12 --------------------------------
родителей. Проведенное обобщение судебной практики показало, что в подавляющем большинстве случаев возраст усыновляемого ребенка либо состояние его здоровья отвечали рекомендациям, которые были даны усыновителям в социально-психологическом отчете либо в свидетельстве о способности быть усыновителями. В случаях, когда возраст усыновляемого ребенка либо состояние его здоровья не отвечали указанным рекомендациям, заявители представляли в суд дополнительные документы, подтверждающие их способность усыновить именно этого ребенка. Так, при рассмотрении дела об усыновлении гражданами Италии двух несовершеннолетних, имеющих группу инвалидности, Краснодарский краевой суд обязал заявителей представить дополнительное заключение компетентного органа страны проживания заявителей о возможности усыновления ими указанных детей, поскольку из социально-психологического отчета следовало, что заявители не готовы к принятию в свою семью ребенка с инвалидностью. Оценив в совокупности представленные доказательства, выяснив позицию заявителей относительно их понимания имеющихся диагнозов у детей с учетом полученных ими консультаций у врачей по месту их проживания, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся диагнозы не являются препятствием для
кандидаты в усыновители справляются со своими родительскими обязанностями в отношении ранее усыновленных детей. В этих целях усыновители представляли сведения об условиях жизни и воспитания усыновленных детей в их семье, составленные компетентным органом иностранного государства. Если ранее заявителями был усыновлен ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, судами проверялось, своевременно ли представлялись отчеты об условиях жизни и воспитания ребенка. Иркутским областным судом по одному из дел об усыновлении ребенка гражданами Италии в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний сын заявителей , достигший десятилетнего возраста, который был ранее усыновлен заявителями. Ребенок подтвердил тот факт, что он знает о процедуре международного усыновления, осуществляемого его родителями, не возражает против появления у него младшей сестры, с которой они очень хорошо общаются. Ему очень нравится роль старшего брата, и он вместе с родителями готовил комнату для будущей сестры. Исследованные в судебном заседании документы содержали информацию о том, что между супругами и ребенком установилась прочная детско-родительская привязанность, у мальчика
Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Заявители - 94 депутата Государственной Думы (в абсолютном большинстве - представители парламентской фракции политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации") оспаривали указанные положения, предписывающие уполномоченному представителю политической партии одновременно с иными документами представлять в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в том числе сведения о принадлежащем несовершеннолетним детям лица, включенного в федеральный список кандидатов, недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации (пункт 3). Заявители в аргументационной части жалобы также настаивали на неконституционности пункта 7 части 4 статьи 50 указанного Федерального закона, называющего в числе оснований для исключения кандидата из федерального списка отсутствие среди документов, представленных в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в соответствии со статьей 42 данного Федерального закона, документов, необходимых для регистрации кандидата. Заявители полагали, что названные положения - в их взаимосвязи и с учетом практики их применения
в свидетельстве о рождении отсутствуют. Мать несовершеннолетней Федюнина Н.В., проживающая в г. Ош Республики Кыргызстан, уклоняется от воспитания своей дочери и от защиты ее прав и интересов, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и не содержит ее. По мнению органа опеки и попечительства, установление факта отсутствия родительского попечения необходимо для определения социально- правового статуса несовершеннолетней, включения в реестр на получение жилого помещения, а также для возможности получения государственной поддержки. Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 г. вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 г. определение судьи городского суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе органом опеки и попечительства ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 9
о недопустимости перехода прав и обязанностей по договору водопользования со ссылкой на то, что предмет договора (часть морской акватории) не является объектом недвижимости. Нотариусом удостоверены свидетельства о праве собственности, которыми истцу и двум несовершеннолетним детям переданы права и обязанности по спорным договорам. Выраженные в указанных свидетельствах односторонние сделки (статьи 154-156 Гражданского кодекса) являются основанием для перехода прав и обязанностей по спорным договорам в неделимом виде к истцу, действующей в силу закона в интересах несовершеннолетних наследников. Также заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, мотивированное тем, что суд не вправе по своему усмотрению, без выяснения мнения участвующих в деле лиц, изменять способ ведения судебного заседания, лишая сторону права на участие в нем с использованием видеоконференц-связи, если ранее суд удовлетворил ходатайство стороны о таком способе судебного разбирательства, при имеющейся технической возможности. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для
исключении из конкурсной массы и обязании финансового управляющего выплатить ей и несовершеннолетним детям компенсацию прожиточного минимума в размере 127 646 рублей 50 копеек с 08.06.2018 по декабрь 2018 года включительно; установить прожиточный минимум для должника и двух ее несовершеннолетних детей в размере, устанавливаемом постановлением Правительства Ростовской области об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующие периоды времени и исключать из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума ежемесячно с января 2019 года. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, заявление удовлетворено частично. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суды указали, что должником при заключении Соглашения умышленно приняты на себя обязательства при отсутствии реальной возможности их исполнить. При этом на момент заключения соглашения (за месяц до возбуждения дела о банкротстве) должник отвечал признакам неплатежеспособности. Суды также отметили, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий, направленных на получение средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Соглашение, имеющее в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации силу исполнительного листа, в службу судебных приставов для удержания алиментов не предъявлялось, и было представлено в суд только 04.08.2014. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной
и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и их исполнять) возникает в полном объеме по достижении им восемнадцатилетнего возраста. В соответствии со ст. 26 ГК РФ дееспособность несовершеннолетних граждан по совершению действий, направленных на приобретение и осуществление гражданских прав, ограничена совершением сделок, указанных в п. п. 1 - 2 указанной нормы Закона, а их дееспособность по несению ответственности также ограниченна п. 3 ст. 26 ГК РФ. Однако из материалов дела следует, что несовершеннолетний заявитель обратился в суд, самостоятельно при этом подписав исковое заявление, тогда как его право в этом ограничено. Согласно ст. 43 (ч. 3) АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом процессуальная правоспособность определяется законом как способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю и связана с достижением 18- летнего возраста (п.
Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Факт продажи пива работником общества несовершеннолетнему заявителем не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу постановлением управления по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 в отношении ФИО3, письменными объяснениями несовершеннолетней от 07.06.2019, подтвердившей факт продажи ей пива продавцом магазина без проверки документов, удостоверяющих наступление совершеннолетия, объяснениями ФИО3 от 07.06.2019, которая признала факт продажи бутылки пива девушке без проверки документа, удостоверяющего ее личность и возраст, а также иными материалами административного дела в совокупности. Таким образом, наличие в деянии общества события административного правонарушения,
судебном заседании гражданское дело по заявлению Югорского межрайпрокурора в интересах несовершеннолетней К. об оспаривании постановления главы администрации Советского района ФИО4 от (дата) (номер) «О закреплении права пользования жилым помещением за несовершеннолетним», У С Т А Н О В И Л: Югорский межрайпрокурор в интересах несовершеннолетней К., (дата) рождения обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Советского района ФИО4 от (дата) (номер) «О закреплении права пользования жилым помещением за несовершеннолетним», указывая, что несовершеннолетний заявитель находится под опекой ФИО3, в связи с этим оспариваемым постановлением на основании СК РФ и ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.96 г. за К. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Однако указанный дом в соответствии с постановлением главы МО Советский район от (дата) (номер) признан непригодным для проживания. Несовершеннолетний заявитель К. и ее представитель заявление поддержали по тем же
признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением установлено, что бабушкой <данные изъяты> ФИО4 являлась мать ФИО2 - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В установленный законом срок заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, поскольку после смерти бабушки взяла набор посуды и шубу, то есть вещи, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для реализации наследственных прав. Несовершеннолетний заявитель и его попечитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявитель просила о рассмотрении дела без ее участия, ФИО4 сведений о причинах неявки не сообщила (л.д. 81, 105, 113). Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены, заявление поддержали, ФИО7 в письменном отзыве подтвердила, что ФИО4 после похорон ФИО2 взяла набор посуды и шубу, принадлежащие ФИО2 (л.д. 114,115,116,29,33). Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в
