ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС15-20242 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 февраля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод нестандартного оборудования » (ответчик, завод, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 по делу № А65-26666/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (общество, г. Альметьевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод нестандартного оборудования» о взыскании 260 063 рублей 73 копеек задолженности при участии гражданина ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-2166 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод химического и нестандартного оборудования » (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской областиот 27.04.2021 по делу № А76-5813/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.09.2020 № 1696 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила: решением Арбитражного суда Челябинской
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-14785 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 ноября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокогорский завод нестандартного оборудования » на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 по делу №А60-33108/2015 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высокогорский завод нестандартного оборудования» о взыскании стоимости похищенного патрона в сумме 549 998 руб., убытков в сумме 117 154 руб., с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований о взыскании стоимости похищенного патрона в сумме 440 140 руб. и
Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 304-ЭС19-23696 (5), определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 по делу № А03-18012/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования », установила: заявитель 01.04.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 304-ЭС19-23696 (5), определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 по делу № А03-18012/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-23696(5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 марта 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 по делу № А03-18012/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования » (далее – должник) определением суда первой инстанции от 19.02.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 17.05.2021 с ФИО1 в пользу должника взысканы 4 111 337 руб. 87 коп. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2021 и округа от 29.11.2021 указанное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе,
от ответчика: ФИО4 – дов. от 31.08.2011 от третьих лиц: от Госкорпорации «Росатом»: неявка, извещен от ОАО «ГСПИ»: неявка, извещен от Минобрнауки России: ФИО5 – дов. от 26.12.2011 № АФ-610 УСТАНОВИЛ: ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ЗАО НПК «АтомТехноПром» предоставить ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» документацию по 1-ому этапу работ по государственному контракту на бумажном носителе в одном экземпляре; рабочую конструкторскую документацию на нестандартное оборудование по 2-ому этапу работ по государственному контракту на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде на оптическом носителе в одном экземпляре; взыскании расходов за получение положительного заключения государственной экспертизы от 09.07.2010 № 599-10/ГГЭ-6362/02 по договору на выполнение работ от 31.03.2010 № 0345Д-10/ГГГЭ-6362/02/ГС в размере 712 737 руб. 85 коп.; пени за нарушение установленного срока выполнения 1-ого этапа работ по государственному контракту в размере 25 536 000 руб., пени за нарушение установленного срока
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП- 2270/2015-ГКу 26 марта 2015 года Дело № А60-51191/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Гребенкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н., при участии: от истца, общества с ограниченной ответственностью " Нестандартное оборудование "- представители не явились; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СВК" – представители не явились; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СВК", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу №
