о совершении обществом налогового правонарушения, выразившееся в несвоевременной подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, является необоснованным; общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ, поскольку общество уже стоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Томску по месту своего нахождения с 30.04.2009; отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД ; учитывая, что единоличным исполнительным органом ООО «Т2-Т» является Управляющая компания ООО «Т2 Дистриб» и именно оно является официальным представителем ООО «Т2-Т», то в свою очередь ООО «Т2 Дистриб» никаких документов и вызовов представителя на рассмотрение акта и решение не получало. ИФНС России по г.Томску в письменном отзыве возражала против доводов заявителя, так как налоговым органом при вынесении оспариваемого решения соблюдены все условия, предусмотренные статьей 101.4 НК РФ; на
бизнеса»; - цель представления заявлений - признание налогоплательщика самостоятельным хозяйствующим субъектом и минимизация налоговых обязательств, установленных в рамках проведенной ВНП; - в представленных заявлениях о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД указан код 07 - розничная торговля, при этом согласно данным ЕГРЮЛ у ООО «Унгум» отсутствуют заявленные виды деятельности (47.30, 45.20.1, 45.20.2, 46.71.2, 56.10, 56.10.1, 56.10.3, 56.30, 68.20.2), по которым возможно применение специального режима в виде ЕНВД; - несвоевременное представление заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД (ст.346.28 НК РФ - 5 дней с даты применения ЕНВД, фактически -через 3 года ООО «Унгум»); - представление налоговых декларации по ЕНВД (на бумажном носителе) в один день с заявлением о постановке на учет в отсутствии факта постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД, т.е. до издания налоговым органом уведомлений в порядке п.2.3 ст.346.28 НК РФ; - представление деклараций по ЕНВД только за 2014-2016 годы, охваченные ВНП и отсутствие
режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности, а Инспекция, в свою очередь (в связи с принятием представленных налогоплательщиком деклараций, установлением факта отсутствия недоимки по ЕНВД за 2013 год (см. акты камеральных налоговых проверок от 14.01.2015 № 21189, № 21190, № 21191) и вынесением решений о привлечении предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление деклараций по рассматриваемому налогу), одобрила действия предпринимателя по применению указанной системы налогообложения и подтвердила право налогоплательщика на ее применение. При этом неподача индивидуальным предпринимателем ФИО1 письменного заявления о постановке его на учет в качестве плательщика ЕНВД (после получения уведомления Инспекции от 27.12.2013 № 1577524 о снятии предпринимателя с 01.01.2013 с учета в качестве плательщика ЕНВД), как и отмена налоговым органом принятых ранее решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД (в соответствии с решениями МИФНС России № 4 по ХМАО - Югре от 03.05.2018 № 213, №
на учет и в налоговом органе по месту осуществления ими соответствующей деятельности. Вместе с тем, анализ вышеуказанных правовых норм в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из изложенных в статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу ( несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому основанию. При этом, судебная коллегия учитывает, что до 01.01.2013 система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности являлась обязательной и не зависела от подачи налогоплательщиком заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД. Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в пгт. Краскино Хасанского района, состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю с 27.11.2003, что подтверждается выпиской из Единого
вменный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа в сумме 102 761,55 руб. Заявление обосновано тем, что за ИП ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3 кварталы 2012 года в сумме 90 244 руб., пени по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 517,55 руб., а также штраф за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности по форме №ЕНВД -2 в сумме 10 000 руб., а всего – 102 761,55 руб. Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности не представлены. В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, непредставление отзыва на заявление не являются препятствиями рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах
налогоплательщика. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ). ФИО1, в срок, установленный в требованиях, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 23 009,00 рублей, с учетом частичной оплаты 26,00 рублей не уплатила, в связи с чем, ей был назначен штраф за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в размере 5000,00 рублей, что подтверждается расшифровками задолженности налогоплательщика (Приложение №). Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налогоплательщику, на дату выставления требования об уплате (08.08.2019 г.)
г. Волжскому Волгоградской области. По результатам рассмотрения было принято решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ, за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в налоговый орган в размере 10000 рублей. Не согласившись с решением инспекции, ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Волгоградской области с жалобой и просил отменить указанное решение. Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в обязанности налогового органа не входит уведомление налогоплательщиков о необходимости представления заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД , тогда как, за разъяснением положений налогового законодательства в налоговый орган истец не обращался. Обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов
