вывод не оспорен. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 3.1.12 договора, согласно которому исполнитель обязан предъявлять путевые листы уполномоченным лицам заказчика для заполнения, а также своевременно производить возврат заполненных путевых листов заказчику для учета объема перевезенного груза и составления заявок. При несвоевременной сдаче путевых листов заказчику объем перевезенного исполнителем груза не учитывается. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств несвоевременной сдачи путевых листов . В пункте 6.10 договора стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель в силу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется возместить имущественные потери заказчика, возникшие в случае наступления приведенных в указанном пункте обстоятельств. Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что условия настоящему пункта применяются в случае, если НДС, налог на прибыль, пени по НДС и налогу на прибыль, штраф по НДС и налогу на прибыль был начислен, в возмещении НДС из бюджета отказано,
услуг за отчетный месяц и предъявлении исполнителем счетов-фактур (пункт 4.3 договора). За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одного процента от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг за каждый день просрочки, но не более сорока процентов от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг. Указав на добросовестное выполнение договорных обязательств в период с 24.11.2013 по 31.03.2014, подписание сторонами без замечаний актов сдачи-приемки работ, выполненных по договору, оплату только одного акта (за февраль 2014 г.), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В отзыве на иск, ответчик со ссылкой на пункт 4.2 договора отметил несвоевременность предоставления истцом счетов-фактур, ненадлежащее оформление талонов заказчика к путевымлистам ; указано на согласие принять к оплате надлежащим образом оформленные документы. Определениями от 20.06.2014, от 22.07.2014 арбитражный суд предлагал сторонам представить до начала судебного заседания дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного
формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал логистом в ООО «Тюменьмолоко». В должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входила деятельность, связанная с составлением маршрутов для водителей-экспедиторов, прослеживание по их перемещению. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тюменьмолоко» проходила проверка, в ходе которой сверялись данные спидометров автомобилей с данными в путевых листах, которые заполнялись водителями. В процессе проверки были выявлены нарушения - несвоевременная сдача путевых листов водителями. Согласно трудовому договору и должностной инструкции в обязанности истца не входило принимать путевые листы от водителей, данная обязанность лежит на механике. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен работодателем по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Просит признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п.10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО
отработанному времени, включая часы дежурства, за отсутствие нарушений ОТ, ТБ, БДД, ПБ, трудовой, производственной и исполнительской дисциплины; руководителям и специалистам премия назначается на оклад за фактически отработанное время; процент премии работнику устанавливается со снижением при следующих должностных, производственных упущениях: опоздание на работу, ранний уход, необоснованный внутрисменный простой по денным системы навигационного контроля – до 10%, снижение качества работ, нарушение технологии, невыполнение заданных работ, должностных обязанностей, искажение отчетности, нарушение ведения документации – до 50%, несвоевременная сдача путевых листов – до 10%; невыполнение распоряжений непосредственных руководителей, нарушение правил ОТ, ТБ и БДД, перерасход топлива, нарушение правил эксплуатации АТТ, станков, оборудования – до 50%, авария, поломка АТТ, простой по вине водителя, машиниста, использование АТТ в личных целях или не по назначению, прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии – до 100%; в пределах фонда оплаты труда (включая его экономию) могут предоставляться: единовременные выплаты в связи с праздничными днями; …с ходом на пенсию; прочие
проекта «Прокатный комплекс». За выполнение обязанностей *** установлен ежемесячный оклад в сумме 25000 руб., за выполнение обязанностей *** – в сумме 22520 руб., премия предусмотрена в пределах 50% от оклада. На основании протоколов балансовой комиссии цеха *** истцу не начислена премия за ***, ***, *** 2017 г. Приказом от *** истцу объявлен выговор и не начислена премия за *** 2017 г. В вину истцу поставлены непредставление автомобиля на предрейсовый и послерейсовый технический осмотр, несвоевременная сдача путевых листов , подделка подписи механика на путевых листах. Полагают, что работодателем не доказаны факты нарушения истцом требований о прохождении технического осмотры, а также подделки подписей механиков на путевых листах. Истцом в течение ряда лет выполнялась процедура выезда и возвращения в гараж, установленная в цехе ***. Путевые листы находились в ячейке с номером автомобиля, на листах уже имелись подписи диспетчера и механика. Если подписи механика не было, истец подходил к дежурному механику и тот ставил
