Несвоевременное направление отчет финансового управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материального и процессуального права, утверждая, что финансовым управляющим не было допущено нарушений норм Закона о банкротстве в части непредставления выписок по банковским счетам должника за трехлетний период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании должника банкротом; судом первой инстанции также не была дана надлежащая оценка доводам финансового управляющего, которые были указаны им в отзыве на жалобу конкурсного кредитора; судами необоснованно сделан вывод о несвоевременном направлении конкурсному кредитору ФИО3 отчета финансового управляющего о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) «реализация имущества», так как указанный отчет был направлен финансовым управляющим в установленные законом сроки. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства финансовый управляющий ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация

в части указания в отчете неполных, недостоверных сведений о результатах проведения процедуры банкротства должника, несвоевременного направления конкурсному кредитору уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В представленном отзыве на заявление арбитражный управляющий указала, что Законом не предусмотрен конкретный (императивный) срок направления отчета финансового управляющего в адрес кредитора в течение квартала. Следовательно, направление отчета финансового управляющего за 3-ий квартал 2022 года 31.08.2022 не является нарушением. Кроме того, 27.12.2022 в адрес кредитора финансовым управляющим был направлен отчет за 4-ый квартал 2022 года, который содержал сведения о доходе должника с момента признания должника банкротом по декабрь 2022 года (включая сентябрь 2022 года). По мнению ФИО1, какие-либо нарушения в данном случае отсутствуют, сведениями о доходе за все месяцы проведения процедуры реализации имущества кредитор обладает. Какого-либо ущерба интересам кредитора также не причинено. Относительно отсутствия в отчете финансового управляющего информации о жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 указала, что на момент формирования

и малозначительным. Арбитражный суд признает обоснованными доводы административного органа о наличии объективной стороны правонарушения. Третий эпизод: несвоевременное направление в арбитражный суд отчета финансового управляющего по делу № А76-39680/2020. Финансовый управляющий в соответствии с п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества гражданина, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Процедуры банкротства осуществляются

Относительно несвоевременного направления запросов об имуществе должника и сделках с ним за период трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, судебная коллегия также признает безосновательными в данной части как доводы ФИО2 так и выводы суда первой инстанции, при этом судебная коллегия исходит из того, что как заявитель жалобы так и суд первой инстанции не обосновали период возникновения и исчисления данных сроков, кроме этого арбитражным управляющим представлены судебной коллегии доказательства направления запросов от 10.06.2017 в АО К2Банк, Севреестр; 19.06.2017 в Госинспекцию (самоходные машины и механизмы), Госинспекцию по маломерным судам, ОГИБДД, Севстройнадзор. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несвоевременном представлении арбитражным управляющим в суд отчета. Действительно, определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2017 по делу № А84-1909/2017 временному управляющему ФИО1 предписывалось не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания, назначенного на 21.09.2017, представить в суд отчет (анализ финансового состояния должника). При этом арбитражный управляющий не

финансовым управляющим первый отчет о результатах деятельности составлен по состоянию на 26.12.2016, в его действиях имеется нарушение периодичности составления отчетов о своей деятельности. Довод апеллянта об отсутствии законно установленной обязанности по подготовке и составлению отчетов финансовым управляющим основан на неверном толковании требований законодательства и отклонен апелляционным судом. Вместе с тем, апелляционным судом не установлено нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении отчета за III квартал 2016 года кредитору ПАО Сбербанк РФ, поскольку данный кредитор включен в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 15.11.2016. Данных о том, что отчет о своей деятельности финансовый управляющий не направил иным кредиторам, в материалах дела не содержится. Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в официальном издании и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В соответствии с разъяснениями,