X - - X - - низкий 2. Организация и проведение контрольных мероприятий: 19 2 1 несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы контроля в финансово-бюджетной сфере; - - X - - X значимый 19 2 2 несоблюдение требований, установленных ведомственными правовыми актами, регламентирующими вопросы организации и осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере; - - X - - X значимый 19 2 3 ненаправление, несвоевременноенаправление объекту контроля копий приказов, оформляемых при назначении и проведении контрольных мероприятий, в том числе копии приказа (распоряжения) органа контроля о назначении, продлении, приостановлении, возобновлении, прекращении контрольного мероприятия, об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, справки о завершении контрольных действий, иных документов; - X - X - - средний 19 2 4 невнесение, несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение сведений о проведенных контрольных мероприятиях УФК в финансово-бюджетной сфере, реализации их результатов и об осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в прикладное
X - - X - - низкий 2. Организация и проведение контрольных мероприятий: 10.2 2 1 несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы контроля в финансово-бюджетной сфере; - - X - - X значимый 10.2 2 2 несоблюдение требований, установленными ведомственными правовыми актами, регламентирующими вопросы организации и осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере; - - X - - X значимый 10.2 2 3 ненаправление, несвоевременноенаправление объекту контроля копий приказов, оформляемых при назначении и проведении контрольных мероприятий, в том числе копии приказа (распоряжения) органа контроля о назначении, продлении, приостановлении, возобновлении, прекращении контрольного мероприятия, об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, справки о завершении контрольных действий, иных документов; - X - X - - средний 10.2 2 4 невнесение сведений о проведенных контрольных мероприятиях МКРУ ФК в финансово-бюджетной сфере, реализации их результатов и об осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в прикладное программное обеспечение Федерального казначейства, автоматизирующее контрольную деятельность
учреждением представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица 10.11.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), письменными объяснениями Даниловой ММ., занимающей должность начальника управления кадровой политики и внешних коммуникаций государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», отобранными старшим помощником Тверского межрайонного прокурора города Москвы 17.05.2019, в которых она не отрицала несвоевременноенаправление в Управление Росреестра по городу Москве уведомления о приеме на работу в учреждение К. (л.д. 10-11), копиями приказа от 26.10.2016 генерального директора учреждения Панина В.Э. о приеме на работу в учреждение К. (л.д. 27), трудового договора от 26.10.2016, заключенного учреждением с К. (л.д. 28-32), трудовой книжки названного лица (л.д. 34-38) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации
Службой неверно выбрана форма проведения проверки – внеплановая документарная проверка. Запрошенные у Общества документы не относятся к сведениям о каких-либо фактах, относящихся к внеплановой проверке. Обращает внимание, что должностными лицами не осуществлялся выезд на объект для подтверждения фактов по жалобе или обращению граждан. Общество относится к субъекту малого предпринимательства, в связи с чем, проверка в отношении него не должна превышать более 50 часов, что не соблюдено Службой. Нарушение сроков проведения проверки, а также несвоевременное направление приказа в адрес Общества являются грубыми нарушениями. Оспариваемым приказом нарушены права Общества, а именно последнее утратило возможность для реализации права по заключению договора управления с собственниками дома по адресу <...>. Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д.38-39). Оспариваемый приказ является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. В связи с поступившим в Службу обращением члена Совета многоквартирного дома №142, ул. Тулаева, г. Улан-Удэ о незаключении
выполнения работ: с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: 31 марта 2019 года», срок выполнения 2 этапа работ по контракту: с 01.01.2018 по 31.03.2019. Решением суда от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Несвоевременное направление приказа о подготовке документации по планировке территории; длительное согласование полосы отвода автомобильной дороги и соответственно отсутствие утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории и заключения историко-культурной экспертизы являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны контракта исходили при его заключении, что в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) служит основанием для его изменения. Ответчик не отрицал, что документы, необходимые для разработки проектной документации по разделу «Охрана
учета судом первой инстанции отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании положений Правил № 354. Подпункт «е» (1) пункта 31 Правил № 354 не регулирует и не изменяет порядок определения платы за коммунальную услугу, установленный пунктами 59, 59 (2) Правил № 354. Поскольку обществом нарушен порядок расчета платы за электроэнергию по квартире № 26, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у департамента имелись основания для выдачи предписания. Доводы общества о несвоевременном направлении приказа о проверке и ознакомлении с актом проверки спустя 4 дня после завершения проверки судом первой инстанции правомерно отклонены. Ссылка общества на необходимость применения пункта 42 указанных Правил, в соответствии с которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется
и другое). Копии документов, связанных с работой должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Как пояснил, истец в судебном заседании, он ждал данный приказ, хотел его обжаловать, обратиться в суд, переживал, что может пропустить срок обращения. Получив копию приказа 27.12.2013 года, в последний день - 30.12.2013 года обратился в суд. Действиями ответчика своевременным не направлением приказа, ему причинены нравственные страдания. Поскольку, по мнению суда, имеет место неправомерное бездействие со стороны работодателя, несвоевременное направление приказа о депремировании, истцу причинен моральный вред. С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд считает правильным, отказать истцу во взыскании с ответчика долга за предприятием перед ним за сентябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>. Согласно справке - расчета заработной платы ФИО1 за сентябрь
Камчатский краевой суд, защитник Предприятия Федина Е.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не установлены умысел Предприятия на совершение административного правонарушения и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями; полагает, что внеплановая проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которые выразились в несвоевременномнаправленииприказа о проведении проверки в орган прокуратуры и несвоевременном ознакомлении с этим приказом руководителя предприятия; считает, что выявленные нарушения выходят за пределы предмета проверки, определенного приказом о проведении проверки; ссылается на невозможность внесения авансовых платежей ввиду отсутствия источников для их финансирования. Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Фединой Е.Е., которая поддержала доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи правильными. Административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях
о времени и месте судебного заседания истец - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия. В представленных в суд возражениях ответчик ФИО1 указал, что при разговоре с оператором горячей линии Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ему стало известно, что ему излишне выплатили 9828 рублей 07 копеек. Произошло это в связи с несвоевременным направлением приказа командира воинской части о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с халатным отношением к работе бухгалтерии <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими
