Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках данного спора, является установление того, были ли получены субсидии на покрытие затрат с учетом суммы НДС, либо без такового. В силу вышеназванного положения закона обязанность по восстановлению НДС, ранее правомерно принятого к вычету, возникает у налогоплательщика только в том случае, если уполномоченный орган перечислил субсидии на покрытие затрат включая НДС. Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 09.12.2019 исх-203-35760/19 несвязная поддержка в области растениеводства в 2018 году оказывалась в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам РФ на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (приложение № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717), а также в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 05.03.2013 № 136 "Об утверждении положения о порядке
план посевных площадей; отчет о посевных площадях, реестр документов, подтверждающих затраты; платежные поручения по оплате стоимости приобретенных у третьих лиц (поставщиков) минеральных удобрений, дизельного топлива, гербицидов. Оплата за названные материалы производилась с НДС, который предъявлен поставщиками на основании счетов-фактур. Уплаченный поставщикам НДС отражен налогоплательщиком в налоговых декларациях в соответствующих периодах и принят к налоговому вычету в установленном законом порядке. Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 09.12.2019 исх-203-35760/19 несвязная поддержка в области растениеводства в 2018 году оказывалась в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (приложение № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717), а также в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 05.03.2013 № 136 «Об утверждении положения
растениеводства предоставляется при условии, что на посев при проведении агротехнологических работ использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Кабардино-Балкарской Республике, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005. Требование о соблюдении указанных условий содержится также в подпункте «а» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязной поддержки в области растениеводства , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Статья 21 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон №149-ФЗ) содержит запрет на использование для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 25 Закона №149-ФЗ, семена,
актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене. Как установлено судом, Глава КФХ обратился с заявлением от 01.04.29013 в Министерство на предоставление из областного бюджета средств на оказание несвязнойподдержки в областирастениеводства . К заявлению приложены документы. Министерством принято решение о выдаче субсидий в размере 949 100 руб. и указанные денежные средства перечислены ответчику согласно платежным поручениям от 17.04.2013 № 4186762, от 11.06.2013 № 4372406, от 27.06.2013 № 208976. Министерство считая, что условия предоставления субсидии в текущем финансовом году ответчиком не выполнены, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. Частью 1 статьи 78 Бюджетного
отказа в предоставлении субсидии незаконным, признании за ним права на получение несвязанной поддержки в области растениеводства, а также в области производства картофеля и овощей закрытого грунта в 2018 году УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 02.03.2018 года обратился в Комитет сельского хозяйства и продовольствия администрации Знаменского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ему как главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства , в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта на 2018 год. Выплата субсидии предусмотрена Порядком предоставления субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства, а также в области производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, утвержденным Постановлением главы Администрации Знаменского муниципального района Омской области № 43-П от 07.02.2018. Согласно п. 2 указанного постановления Комитет сельского хозяйства и продовольствия администрации Знаменского муниципального района Омской области определен уполномоченным органом Знаменского муниципального
письменное заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности на настоящему делу, указанное заявление истцом получено, однако никаких доказательств, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, в суд от истца не поступило. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства : по соглашению о предоставлении субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства в 2014 году от ...... ***-ФБ в размере 197184-54 рублей, по соглашению о предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг в случае реализации мероприятий государственной программы Иркутской области в области сельского хозяйства за счет средств областного бюджета в 2014
