услуг, отражающие территориальные и отраслевые особенности реализации государственных услуг; Детские центры - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек", федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Орленок", федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение всероссийский детский центр "Океан", федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Всероссийский детский центр "Смена", федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр", федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков"; нетиповыеобразовательные организации - образовательные организации, имеющие право реализации основных и дополнительных образовательных программ, не относящихся к типу таких образовательных организаций, в целях выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной деятельности, научной (научно-исследовательской) деятельности, творческой деятельности и физкультурно-спортивной деятельности, а также Детские центры. (в ред. Изменений, утв. Минобрнауки России 21.12.2016 N ИК-42/18вн) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Министерство образования и науки Российской Федерации не позднее 1 июля текущего
на оказание государственных услуг, включенных в базовые (отраслевые) перечни государственных и муниципальных услуг и работ по видам деятельности "Образование и наука", "Молодежная политика" и "Опека и попечительство несовершеннолетних граждан", за исключением государственных услуг по реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования и программ среднего профессионального образования, утвержденную Министерством образования и науки Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. N АП-115/18вн изменение, изложив абзац пятый пункта 3 раздела I "Общие положения" в следующей редакции: " нетиповыеобразовательные организации - образовательные организации, имеющие право реализации основных и дополнительных образовательных программ, не относящихся к типу таких образовательных организаций, в целях выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной деятельности, научной (научно-исследовательской) деятельности, творческой деятельности и физкультурно-спортивной деятельности, а также Детские центры". ------------------------------------------------------------------
обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных средств, с целью осуществления финансирования в рамках установленных федеральными законами полномочий, Региональным модельным центром рекомендуется определять организацию, функции и полномочия учредителя которых реализует орган исполнительной власти субъект Российской Федерации. При этом, в силу отсутствия права на осуществление организациями дополнительного образования деятельности по реализации дополнительных профессиональных образовательных программ, в том числе программ повышения квалификации, рекомендуется при наделении функциями Регионального модельного центра организаций дополнительного образования детей предусмотреть перевод ее в нетиповую образовательную организацию. Кроме того, функциями РМЦ могут быть наделены профессиональные образовательные организации, организации дополнительного профессионального образования или организации высшего образования. III. Функции Регионального модельного центра 3.1. Выполняет функции организационной, методической, нормативно-правовой и экспертно-консультационной поддержки в региональной системе дополнительного образования детей, обеспечивающей согласованное развитие дополнительных общеобразовательных программ для детей различной направленности (технической, естественнонаучной, художественной, социально-педагогической, туристско-краеведческой, физкультурно-спортивной), способствует формированию особенной социокультурной среды современного развития дополнительного образования детей в субъекте Российской Федерации. 3.2. Содействует распространению лучших практик
внедрению образовательных программ высшего образования, интегрированных с образовательными программами среднего общего образования. Доклад - до 15 декабря 2019 г., далее - ежеквартально (до 15 марта 2021 г. включительно). Ответственные: Медведев Д.А., Собянин С.С. 2. Рекомендовать Правительству Москвы рассмотреть вопрос о внесении в устав государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский театральный колледж при государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы "Московский театр под руководством О. Табакова" изменений, предусматривающих определение названной образовательной организации в качестве нетиповой образовательной организации, реализующей образовательные программы, указанные в пункте 1 настоящего перечня поручений. Доклад - до 15 января 2020 г. Ответственный: Собянин С.С. ------------------------------------------------------------------
программам специалитета целесообразно также учитывать особенности получения обучающимися среднего общего образования. Согласно части 5 статьи 77 Федерального закона об образовании в целях выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной деятельности, научной (научно-исследовательской) деятельности, творческой деятельности и физкультурно-спортивной деятельности, в образовательных организациях создаются специализированные структурные подразделения, а также действуют образовательные организации, имеющие право реализации основных и дополнительных образовательных программ, не относящихся к типу таких образовательных организаций (далее - нетиповыеобразовательные организации). В настоящее время в ряде образовательных организаций высшего образования действуют специализированные структурные подразделения, реализующие образовательные программы среднего общего образования, например специализированные учебно-научные центры (далее - специализированные подразделения вузов). Выпускники специализированных подразделений вузов, как правило, имеют высокий уровень подготовки к освоению программ бакалавриата и программ специалитета, который может быть учтен при установлении наличия выдающихся способностей для принятия решения о повышении темпа освоения образовательной программы. ------------------------------------------------------------------
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-20810 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области нетиповой образовательной организации «Центр развития одаренных детей» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу № А21-13764/2018 по заявлению государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области нетиповой образовательной организации «Центр развития одаренных детей» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.10.2018 № 8.2-Пс/0231-0571прпл-2018 о привлечении к административной ответственности по
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-18358 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.10.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «Каскад» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019 по делу № А60-23740/2018 по иску общества к государственному автономному нетиповому образовательному учреждению Свердловской области «Дворец молодежи» (далее – учреждение) о взыскании 154 580 руб. стоимости выполненных работ по договору от 01.11.2017 № 123ЭА/2017, 1 399 999 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019, с учреждения в
из условий для возвращения учреждением суммы обеспечения в размере 19 354 руб. 29 коп. Подписав договор, а также дополнительное соглашение от 21.11.2013 к нему, ООО «ШКОЛАМ.ру» согласилось со всеми их условиями. Довод подателя жалобы о том, что объектом согласно условиям договора является поставляемый товар, а на здание учреждения «Университетская Ломоносовская гимназия», на которое условия договора не распространяются, подлежит отклонению, поскольку в преамбуле соглашения от 21.11.2013 стороны также согласовали, что под объектом следует понимать государственное нетиповое образовательное учреждение Архангельской области «Университетская Ломоносовская гимназия» в г. Архангельске» по адресу: <...>. Довод подателя, жалобы о том, что гарантийный срок, установленный договором в редакции соглашения от 21.11.2013, превышает гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, также не принимается судом апелляционной инстанции. Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В данном случае момент начала течения гарантийного срока (дата выдачи разрешения
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43028/2021) ООО «Межотраслевой Институт Госаттестации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-80682/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Институт Госаттестации» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» об оспаривании решения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Институт Госаттестации» (далее – заявитель, Общество, ООО «МИГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – административный орган, Управление, УФАС) от 03.06.2021 по делу № РНП – 78-683/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьего
об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает необоснованным снижение судом первой инстанции размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; период просрочки длительный и составляет 46 дней; установленный в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки незначительно превышает 0,825% от цены договора за каждый день просрочки. 05.12.2014 в канцелярию апелляционного суда от истца поступило заявление Учреждения о смене наименования истца на Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (далее – ГБНОУ «СПБ ГДТЮ»). В обоснование ходатайства истец ссылается на распоряжение Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 30.09.2014 № 4337-р. В подтверждение своего ходатайства истец прикладывает распоряжение от 30.09.2014 № 4337-р, Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство о смене наименования истца. Представитель ответчика против удовлетворения
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-20482/2022, принятое по заявлению: заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Фавор» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., 29/2, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>) третье лицо: Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Академия цифровых технологий» Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>) установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившихся в отказе исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:07:0003090:3014, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом
решением ответчика от … г. истица не согласна в полном объеме. Поскольку МНОУ «… лицей-интернат» был образован путем реорганизации, в форме выделения в … г. из МБОУ «… средняя общеобразовательная школа», когда принимали решение о прекращении деятельности лицея из-за отсутствия обучающихся, был избран способ прекращения деятельности лицея также путем реорганизации в форме присоединения к МБОУ «… средняя общеобразовательная школа». Соответственно правопреемником лицея является МБОУ «… средняя общеобразовательная школа». Доводы ответчика, что наименование учреждения- Муниципальное нетиповое образовательное учреждение «… лицей-интернат» не соответствует Спискам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также то, что оно не может быть отнесено к общеобразовательным учреждением для детей, незаконны, так как указанными Списками предусмотрены «лицеи-интернаты», в названии данного учреждения имеется ссылка на образовательное учреждение, а в Распоряжении Администрации … муниципального образования … № … от … г. о создании лицея указано, что он создается «для детей, проявивших повышенные способности к обучению». То, что в лицее
сентября 2020 года Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономному нетиповому образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский ресурсный центр "Юные Якутяне", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: РС(Я), <...>, УСТАНОВИЛ: ____ государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора выявлено, что Государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский ресурсный центр "Юные Якутяне" (ГАНОУ РС(Я) «РРЦ «Юные Якутяне») не представило в срок до ____ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в период с ____ по ____ на опасном производственном объекте – сеть газопотребления предприятия (рег. №, дата рег. ____). По данному факту ____ в отношении ГАНОУ РС(Я) «РРЦ «Юные Якутяне» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В
Из трудовой книжки истца следует, что 02 сентября 1996 года принята на должность преподавателя теоретических дисциплин, в лицей «Санкт-Петербург», где и работатет по настоящее время в указанной должности (л.д. 69-72). Согласно указанному решению из специального педагогического стажа был исключен спорный период работы в связи с тем, что в Уставе организации не определен тип учреждения, который соответствовал бы списку № 781 от 02.10.2002 года. Из исторической справки о переименовании учреждения усматривается, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Лицей искусств «Санкт-Петербург», сокращенное наименование: СПб ГБНОУ «Лицей искусств «Санкт-Петербург» создано на основании приказа Главного Управления культуры Исполкома Ленгорсовета от 05.08.1976 № 168. Наименование Учреждения при создании: Детская музыкальная школа №27 Красно сельского района. В соответствии с приказом Комитета по культуре мэрии Санкт-Петербурга от 16.09.1992 № 145 Детская музыкальная школа № 27 Красносельского района реорганизована в Лицей искусств «Санкт-Петербург». Приказом Комитета по культуре и туризму мэрии Санкт-Петербурга от 05.07.1993 № 173 утвержден устав
