Нецелевое использование бюджетных средств бюджетным учреждением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Согласно пункту 5 раздела II «Формирование и утверждение муниципальных заданий», приложения № 2 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 17 декабря 2018 года № 2554 (далее - Порядок № 2554), в муниципальном задании устанавливаются показатели, характеризующие качество, стоимость и (или) объем

отсутствие в действиях учреждения нецелевого использования бюджетных средств. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе контрольного мероприятия по проверке законности и целевого использования бюджетных средств, направленных учреждению , счетная палата выявила

и (или) субсидий на иные цели, на осуществление капитальных вложений за период 2015 - 2016 годов и истекший период 2017 года. В ходе проверки установлено, что учреждением ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бюджетного учета и формированию полной и достоверной бюджетной отчетности, что выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 29 261 347 рублей. По результатам проверки выдано предписание, которым на учреждение возложена обязанность возместить ущерб в размере 29 261 347 рублей, причиненный бюджету Сахалинской области в результате нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Признавая предписание законным, суд первой инстанции исходил из доказанности министерством нецелевого использования учреждением денежных средств, предоставленных из бюджета субъекта в качестве субсидии. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 78.1, 158, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком определения объема и условий предоставления государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям субсидий на иные цели, утвержденным постановлением Правительства

использовании учреждением здравоохранения денежных средств, перечисленных по договору обязательного медицинского страхования. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о доказанности фондом нецелевого использования учреждением здравоохранения денежных средств в обжалуемом размере, в связи с чем в удовлетворении основного требования в указанной отказано, встречное требование удовлетворено. При этом суды исходили из того, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы

(требование) об устранении выявленных нарушений, возврате средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о доказанности фондом нецелевого использования учреждением здравоохранения денежных средств в спорном размере, в связи с чем признали оспариваемое требование законным. При этом суды исходили из того, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Приведенные в жалобе доводы, в том числе относительно квалификации выполненных работ, предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Как следует из материалов дела, ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» является государственным бюджетным образованием. Согласно Уставу целью учреждения является сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Предметом деятельности учреждения является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедников в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положениями о заповедниках, иными нормативными

статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Как следует из материалов дела, ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» является государственным бюджетным образованием. Согласно Уставу целью учреждения является сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Предметом деятельности учреждения является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедников в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положениями о заповедниках, иными нормативными

Кировской области в соответствии с приказами руководителя ТУ Росфинндзора в Кировской области ... Э.И. от Дата изъята № 19/р «О проведении ревизии» и от Дата изъята № 19-1/р «О продлении срока проведения ревизии» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с Дата изъята по Дата изъята. В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании ... России по Кировской области бюджетных средств. В связи с выявлением, по мнению ТУ Росфиннадзора Кировской области, факта нецелевого использования бюджетных средств ТУ Росфиннадзором в Кировской области Дата изъята составлен протокол об административном правонарушении без номера, которым действия казенного учреждения квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ. Дата изъята по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление Территориального управления в Кировской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от о назначении административного наказания по делу № 08-10/47, которым он, ФИО1, как должностное лицо - ... России по Кировской области признан

Кировской области в соответствии с приказами руководителя ТУ Росфинндзора в Кировской области ... Э.И. от Дата изъята № 19/р «О проведении ревизии» и от Дата изъята № 19-1/р «О продлении срока проведения ревизии» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с Дата изъята по Дата изъята. В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании ... России по Кировской области бюджетных средств. В связи с выявлением, по мнению ТУ Росфиннадзора Кировской области, факта нецелевого использования бюджетных средств ТУ Росфиннадзором в Кировской области Дата изъята составлен протокол об административном правонарушении без номера, которым действия казенного учреждения квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ. Дата изъята по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление Территориального управления в Кировской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от о назначении административного наказания по делу № 08-10/50, которым он, ФИО1, как должностное лицо - ... России по Кировской области признан

Кировской области в соответствии с приказами руководителя ТУ Росфинндзора в Кировской области ... Э.И. от Дата изъята № 19/р «О проведении ревизии» и от Дата изъята № 19-1/р «О продлении срока проведения ревизии» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с Дата изъята по Дата изъята. В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании ... России по Кировской области бюджетных средств. В связи с выявлением, по мнению ТУ Росфиннадзора Кировской области, факта нецелевого использования бюджетных средств ТУ Росфиннадзором в Кировской области Дата изъята составлен протокол об административном правонарушении без номера, которым действия казенного учреждения квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.15.14 КоАП РФ. Дата изъята по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление Территориального управления в Кировской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от о назначении административного наказания по делу № 08-10/28, которым он, ФИО1, как должностное лицо - ... России по Кировской

одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации